ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
28.04.09 р. Справа № 15/70
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом дочірнього підприємства “Асканія Дістріб’юшн Дон” товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Трейдінг” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32756895)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33967456)
про стягнення боргу в сумі 59835,25 грн., пені у розмірі 9610,56 грн., 3% річних в сумі 1194,04 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Лавренов Д.В. за довіреністю б/н від 06.01.2009 р.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства “Асканія Дістріб’юшн Дон” товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Трейдінг” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 59835,25 грн., пені у розмірі 9610,56 грн., 3% річних в сумі 1194,04 грн.
Ухвалою від 06.03.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/70.
Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач вимагає сплатити заборгованість за поставлену продукцію згідно договору купівлі–продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу № 147 від 02.02.2007 р., а також підтверджену відповідними накладними, підписаними уповноваженими представниками позивача і відповідача на загальну суму 59835,25 грн., пеню в розмірі 9610,56 грн., 3% річних в розмірі 1194,04 грн. з тих підстав, що відповідач не виконав свої зобов’язання (вартість отриманої продукції сплатив не в повному обсязі), чим порушив майнові права позивача.
27.04.2009 року від позивача надійшла заява про відмову від позову за підписом директора позивача та скріплена його печаткою.
Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивач, розуміючи процесуальні наслідки відмови від позову, скористався своїм правом на відмову від позову.
Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при відмові від позову покладаються на позивача.
Керуючись статтями 22; 49; 78; 80 ч. 1 п. 4; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по справі № 15/70 за позовом дочірнього підприємства “Асканія Дістріб’юшн Дон” товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Трейдінг” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 59835,25 грн., пені у розмірі 9610,56 грн., 3% річних в сумі 1194,04 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови господарським судом.
Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.
Суддя Богатир К.В.
.
The court decision No. 3595372, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 15/70. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: