ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12.12.2013 Справа № 905/8736/13
Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.
розглянувши матеріали позову: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
про стягнення 8 608,92грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/8736/13. Судове засідання призначити на 25.12.2013 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417
2.Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії:
- довіреність на представника;
- явка на засідання представників сторони обов'язкова;
3.Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:
- довіреність на представника;
- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;
- відзив на позовну заяву;
- акти загальної форми;
- акти про технічний стан вагону;
- явка на засідання представників сторони обов'язкова;
Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1- позивачу;
1- відповідачу.
Виконав: Агапов Р.О.
Тел.381-91-18
The court decision No. 35953547, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/8736/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: