Court ruling № 3595093, 30.04.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.09р.

Справа № 3/91-09

За позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

про стягнення 3 984,71 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Овчар Т.В., старший прокурор відділу прокуратури області,посв. №223.

позивача - Дубова Ю.Ю., дов. № 48 від 19.02.09р.

відповідача - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

третьої особи - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 3 984,71 грн. - шкоди.

07.04.2009р. Відповідач надав суду відзив, відповідно до якого просить суд розглядати справу без участі його представника та надав докази погашення боргу, а саме: платіжне доручення № 928 від 25.03.2009р. про сплату Позивачеві 3 984,71 грн.

Представник Позивача підтвердив факт відшкодування Відповідачем шкоди.

Прокурор звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі.

Справа, згідно зі статтею 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, з урахуванням того, що відшкодування шкоди відбулося після звернення Позивача до суду з позовною заявою, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 22, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127 (Ідн. код. 13461621) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127 (Ідн. код. 13461621) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати накази.

Суддя

С.Г. Юзіков