Court ruling № 35950393, 10.12.2013, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

10 грудня 2013 р. Справа № 802/4371/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

представника позивача: Таранюк Л. Ю.

за відсутності відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

29.11.2013р. через відділ прийому суду надійшло від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №27872).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №802/4455/13-а, предмет спору якої безпосередньо стосується предмету спору у даній адміністративній справі. Таким чином, на думку відповідача, подальший розгляд даної справи є неможливим до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/4455/13-а.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені відповідачем у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи не є можливим, і відповідно заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, викладені в клопотанні відповідача обставини, в силу п. 3 ч.1 ст.156 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження по вказаній адміністративній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по вищезазначеній адміністративній справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/4455/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович