ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
11.12.13 Справа № 914/3244/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л., Юрченко Я.О., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», за № 647 від 21.11.2013 р. (вх. № 05-05/2625/13 від 28.11.2013 р.),
на рішення Господарського суду Львівської області від 04 листопада 2013 року
у справі № 914/3244/13 (суддя Л.Л.Станько),
порушеній за позовом
Позивача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, Київська обл.,
До відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Кобиловолоцький спиртовий завод», с. Кобиловолоки, Теребовлянський р-н, Тернопільська обл.,
Про: визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 295585, площею 39,8329 га, зареєстрованого за № 030665900007, 13 квітня 2006 року, який належить на правах постійного користування Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» недійсним та стягнення судового збору.
За участю представників сторін:
від апелянта/позивача: Славіч А.В. - п/к за довіреністю № 02-08/01 від 02.08.2013р.,
від відповідача: Кривяк Д.Р. - п/к,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не прибув.
Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представник апелянта та відповідача подали спільне, письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 28.11.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.
Розпорядженням В.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/3244/13 господарського суду Львівської області введено суддів - Давид Л.Л. та Юрченко Я.О.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року апелянту відновлено строк для подання апеляційної скарги та ухвалою від 02.12.2013 р. прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», за № 647 від 21.11.2013 р. (вх. № 05-05/2625/13 від 28.11.2013 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 11.12.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи.
Від апелянта представник прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти апеляційної скарги заперечив, просить суд відкласти розгляд справи для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення.
З метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2014 р. о 10 год. 10 хв.
2. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 35950097, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/3244/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: