Decision № 3594797, 01.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/112

01.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент-СА” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АНП-Інвест” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 2535959,57 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Краковний І.В.,

від відповідача Мулярчук А.А.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Елемент-СА” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору № 140 від 4 серпня 2008 р., додатків до цього договору останній частково оплатив одержаний товар вартістю 9273721,56 грн., заборгувавши 2315265,39 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 117173,27 грн., пеню 103520,91 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати, у т.ч. 50000 грн. витрат по оплаті допомоги адвоката.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 серпня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір № 140, додатки №№ 1-9 до цього договору, згідно з якими позивач зобов’язався передати відповідачу бензин автомобільний А-76, А-95 та А-92 в кількості та цінами вказаними в додатках до договору, що є невід’ємними його частинами, а останній –прийняти та оплачувати товар на умовах договору.

Розрахунки за поставлений товар визначаються умовами п. 3 додатків №№ 1 від 11 серпня 2008 р., 2 від 1 вересня 2008 р., 3 від 5 вересня 2008 р., 4 від 18 вересня 2008 р., 5 від 6 жовтня 2008 р., 6 від 7 жовтня 2008 р., 7 від 16 жовтня 2008 р., 8 та 9 від 29 жовтня 2008 р. до договору.

Так, відповідач зобов’язався здійснювати оплату товару протягом 30 тридцяти банківських днів з дати його поставки.

Строк дії договору відповідно до п. 6.1 договору встановлений з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе сторонами обов’язків.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договору та додатків.

Поясненнями позивача, наявними у справі видатковими накладними №№ 140-1-001 від 11 серпня 2008 р., 140-2-001 від 3 серпня 2008 р., 140-3-001 від 5 вересня 2008 р., 140-4-001 від 19 вересня 2008 р., 140-5-001 від 7 жовтня 2008 р., 140-6-001 від 9 жовтня 2008 р., 140-7-001 від 21 жовтня 2008 р., 140-8-001 від 31 жовтня 2008 р., 140-9-001 від 29 жовтня 2008 р., актами приймання-передачі товару від 11 серпня 2008 р., від 3 вересня 2008 р., від 5 вересня 2008 р., 19 вересня 2008 р., від 7 жовтня 2008 р., від 9 жовтня 2008 р., від 21 жовтня 2008 р., від 31 жовтня 2008 р., від 29 жовтня 2008 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 9273721,56 грн., а також часткової оплати останнім одержаного товару у розмірі 6958456,17 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 2315265,39 грн. боргу (9273721,56-6958456,17), 117173,27 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 103520,91 грн. передбаченої п. 7.1 договору пені.

Враховуючи характер спору, складність судової справи, обсяг наданих адвокатом позивачу у цьому зв’язку послуг, суд вважає, що розмір належних до відшкодування за рахунок відповідача витрат по оплаті цих послуг слід зменшити до 25000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент-СА” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АНП-Інвест” (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13, код 34882337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент-СА” (03186, м. Київ, б-р Чоколівський, 19, код 34832307) 2315265,39 грн. боргу, 117173,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 103520,91 грн. пені, 25359,59 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар