Court ruling № 35944982, 09.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Київ К/800/61509/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013р. у справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товаритсва "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013р., задоволено позов Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 655,64 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що Управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області правомірно надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які підлягають відшкодуванню за січень 2013 року.

Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013р. у справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан