Court ruling № 35944449, 11.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 901/324/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,

суддів Грека Б.М., Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фірми "ІНКАР"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2013

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2013

зі справи №901/324/13-г

за позовом Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного

об"єднання Центрального району міста Сімферополя

до Фірми "ІНКАР"

про спонукання до вчинення дій

та за зустрічним позовом Фірми "ІНКАР"

до Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного

об"єднання Центрального району міста Сімферополя

про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2013 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2013 повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України.

Фірма "ІНКАР" втретє звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою б/н від 21.10.2013, у якій просить скасувати рішення господарського суду АР Крим від 02.04.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 зі справи №901/324/13-г та направити справу на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги, з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Пунктом 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн.

Оскільки первісна позовна заява містила 2 немайнові вимоги, зустрічна позовна заява - одну немайнову вимогу, а у касаційній скарзі скаржник оскаржує рішення та постанову, винесені судом за результатом розгляду таких вимог, у повному обсязі, то при поданні касаційної скарги мало бути сплачено судовий збір у загальній сумі 2408,70 грн. (70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви та зустрічного позову), а саме, 802, 90грн. + 802,90грн. за кожну вимогу немайнового характеру (за первісним позовом) та 802, 90 грн. за вимогу немайнового характеру (за зустрічним позовом). Між тим, згідно квитанції від 16.07.2013 №k111/G/48 фактично перераховано лише 1604,90 грн. судового збору. Інших доказів в підтвердження сплати судового збору до касаційної скарги б/н від 21.10.2013 не додано.

За наведених обставин, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Питання про повернення судового збору у сумі 1604,90грн., яки сплачений згідно квитанції від 16.07.2013 №k111/G/48 вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2013.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої та частиною другою статті 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 зі справи № 901/324/13-г повернути Фірмі "ІНКАР".

Головуючий В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій