Decision № 3594437, 30.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/184

30.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіма Буд»

про стягнення 999,99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача: Ковелін М.І., довіреність б/н від 20.03.2009р.

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар Трейд»(далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіма Буд»(далі відповідач) про стягнення з останнього 999,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання відповідно до договору № 25 від 04.01.2008 року.

Ухвалою суду від 27.02.2009 р. справу прийнято до свого провадежння суддею Мельник В.І. та призначено розгляд на 30.03.2009.

30.03.2009р. в судове засідання представник відповідача не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини своє відсутності суд не повідомив, але згідно поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та надав документи на вимогу ухвали суду.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № 25, відповідно до якого позивач зобов’язався передати товар у власність відповідача, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах, передбачених умовами договору.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, шляхом передання відповідачу товар, про що свідчить видаткова накладна № 5969 від 07.11.2008р. на загальну суму 2366,21 грн.

Відповідач виконав свої договірні зобов’язання частково, а саме перерахував лише 1366,22 грн.

Відповідно до п.3.3 договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснити оплату за прийнятий товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару від позивача.

Станом на день подачі позову відповідач залишкову суму боргу не перерахував, борг становить 999,99 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 999,99 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, кошти за отриманий товар не перерахував.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 999,99 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіма Буд»(03127, м.Київ, вул. 40-річчя Жовтня 120, р/р 26003710076980 в філії КРУ Банка «Фінанси та Кредит», МФО 300937, код ЄДРПОУ 32154735, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар Трейд»(02160, м.Київ, проспект Возз’єднання 7-А, к.319-А, р/р 26006014158391 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 31955061) 999 (дев’ятсот дев’яносто дев’ять)грн. 99 коп. - боргу, держмито в розмірі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 02.04.2009р.)