Court ruling № 3594404, 28.04.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.04.09 Справа№ 17/38

За позовною заявою: Прокурора міста Борислава в інтересах держави уповноваженого органу Бориславської міської ради в особі КП “Бориславводоканал”, м. Борислав

до відповідача: Агрофірми “Беркут”, с. Дережичі

про: стягнення 6 566,41 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від прокурора: Яворський Я.Т. –ст. прокурор

Від позивача: Романович С.М. –ю/к (Довіреність № 200 від 07.04.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора міста Борислава в інтересах держави уповноваженого органу Бориславської міської ради в особі КП “Бориславводоканал”, м. Борислав до Агрофірми “Беркут”, с. Дережичі про стягнення 6 566,41 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2009р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2009р.

В судовому засіданні 09.04.2009р. представник позивача подав Клопотання № 205 від 08.04.2009р. про збільшення (уточнення) позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 310,41 грн.

У зв’язку із неявкою з невідомих причин представника відповідача Ухвалою суду від 09.04.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 28.04.2009р. прокурором подано заяву № 17-162 від 24.04.2009р. про відмову від позовних вимог у зв’язку із добровільним погашенням заборгованості. Факт сплати боргу підтверджується платіжним дорученням № 65 від 08.04.2009р. на суму 6 600,00 грн.

Окрім того, представником позивача подано заяву про відмову від клопотання про збільшення позовних вимог на суму 744,00 грн.

Враховуючи, що дії прокурора та позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що подані заяви про відмову від позовних вимог підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та те, що вимоги позивача щодо оплати заборгованості відповідачем задаволено після порушення провадження у справі, судові витрати відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України належить покласти на Агрофірму “Беркут”.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Агрофірми “Беркут” (82185, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Дережичі, вул. Шкільна, 10А. Код ЄДРПОУ 30061942) в доход державного бюджету (р/р № 31119092800006 в УДК у Л/о, Отримувач –Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 20807199) 102,00 грн. державного мита

4. Стягнути з Агрофірми “Беркут” (82185, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Дережичі, вул. Шкільна, 10А. Код ЄДРПОУ 30061942) в доход державного бюджету (р/р № 31212259700006 в ГУДК у Л/о, Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.