Court ruling № 35942865, 11.12.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22 - 17209 Головуючий у 1 - й інстанції: Луценко О.М.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

11 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року про задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України до виконання ним у добровільному або примусовому порядку рішення суду, на підставі якого видано виконавчі документи.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 02.12.2013 р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію від 02.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 115 грн. Проте, дана квитанція не може розцінюватися як належний доказ сплати судового, оскільки апелянтом сплачено судовий збір за реквізитами Оболонського районного суду м. Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу надати на адресу Апеляційного суду міста Києва оригінал документу про сплату судового збору в сумі 114 грн.70 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: