Decision № 3594058, 05.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/27

05.03.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Франсавто"

Про

стягнення 250000,00 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача

Лузан М.О.

- представник

(дов. від 04.03.09р.)

Від відповідача Дубовиченко А.А. –представник (дов. № 39 від 04.03.09р.)

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" (далі по тексту позивач) заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франсавто" (далі по тексту відповідач) 250000,00 грн. суми заборгованості за договором поставки № АТ/П003-06 від 25 січня 2008 року, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.09р. було порушено провадження у справі № 21/27 та призначено розгляд справи на 05.03.09р.

В судове засідання, призначене на 05.03.2009р., представники позивача та відповідача з»явилися. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представником відповідача у судовому засіданні був поданий відзив на позовну заяву. Відповідач визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Франсавто" укладено Договір поставки № АТ/П003-06 від 25 січня 2008 року, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання здійснити поставку відповідачеві товару (автомобілів), а відповідач зобов”язався прийняти її та оплатити на умовах даного Договору.

Отже, внаслідок укладення Договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України виникли цивільні права та обов’язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

На виконання умов Договору позивач поставив та передав відповідачеві товар згідно видаткової накладної № 3812 від 29.12.2008р. на загальну суму 3874414,58 грн. в тому числі ПДВ 20%. Відповідач прийняв поставлену по цій накладній товар, що підтверджується довіреністю № 49 від 01.12.2008р.

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди від 29.12.08р. покупець (відповідач по справі) зобов»язаний здійснювати оплату товару не пізніше 15 календарних днів з моменту поставки товару.

Матеріали справи свідчать, що вартість поставленого товару на час подання позову відповідачем була частково погашена у розмірі 3624414,58 грн. так відповідач заборгував позивачеві суму коштів в розмірі 250000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 193 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати грошових коштів за поставлений позивачем товар по Договору суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 250000,00 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та судові витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франсавто" (м. Київ, пр.. Балтийський, 20, Код ЄДРПОУ 33496069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франсавто" (с. Родгоспне, Харківська обл., Харківський р-н., Код ЄДРПОУ 34265200) 250 000,00 (двісті п»ятдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. суму заборгованості; 2500,00 (дві тисячі п»ятсот грн. 00 коп.) грн. суму державного мита; 118 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Е.О. Шевченко