Court ruling № 35939650, 11.12.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2013 року справа №812/8277/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі № 812/8277/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі № 812/8277/13-а.

Ухвалою від 25.11.2013 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням у випадку необхідності доказів, які обґрунтовують поважність таких причин та наданням квитанції про сплату судового збору.

10 грудня 2013 року апелянтом, на виконання ухвали від 25.11.2013 року, надіслане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Суд вважає, що підстави наведені в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та нічим не підтвердженими. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою після спливу строку оскарження та не надав жодного доказу на підтвердження доводів, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Судом апеляційної інстанції виконанні вимоги процесуального законодавства та була надана можливість надати інші обґрунтовані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, але ж апелянт проігнорував зазначене та не виконав вимоги суду, а наведені ним обставини не є поважними.

Керуючись ст. ст. 108, 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі № 812/8277/13-а.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 695 від 14 листопада 2013 року за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське УК/Калінінс. р-н/ 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл. , код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , призначення платежу - "Судовий збір за апеляційну скаргу ТОВ ЛКУ на постанову Луганського окружного адмін. суду в Донецьк, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611" - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»; м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корп.41, ЄДРПОУ 33951781.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко