КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" грудня 2013 р. Справа №910/9495/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Самсіна Р.І.
Шаптали Є.Ю.
за апеляційною скаргою
Заступника прокурора Харківської області
на рішення Господарського суду міста Киева від 01.11. 2013р.
у справі № 910/9495/13 (суддя Любченко М.О.)
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1) Харківської обласної державної адміністрації
2) Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА»
про скасування 1027363 грн.
визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.
Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 21.01.2014 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.
4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді Р.І. Самсін
Є.Ю. Шаптала
The court decision No. 35939508, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/9495/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: