ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
10 грудня 2013 року Справа № 915/2120/13
Миколаїв
За позовом: Державного підприємства «Український державний
геологорозвідувальний інститут»
04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А
До відповідача: Комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська»
56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2
про: стягнення заборгованості в сумі 53 962,65 грн.
Суддя О.Г. Смородінова
СУТЬ СПОРУ:
27.11.2013 року до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 53 962,65 грн. заборгованості за договором № КД 2053-00 від 23.04.2012 р., 3245,28 грн. – пені та 737,38 грн. – 3% річних.
Ухвалою від 28.11.2013 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 17.12.2013 р. о 10 год. 00 хвил.
09.12.2013 р. позивач заявою змінив розмір позовних вимог, а саме просить: зменшити розмір позовних вимог в частині пред’явленої до стягнення пені, та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 3088,48 грн.; збільшити розмір позовних вимог в частині пред’явлених до стягнення 3% річних від простроченої суми, та стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 794,87 грн.; зменшити загальну суму вимог, та стягнути з відповідача на користь позивача борг, з урахування пені та 3% річних в сумі 53 863,35 грн.
06.12.2013 р. до суду від позивача по даній справі надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає розгляду судом.
Позивач в клопотанні посилається на транспортні складнощі пов’язані з відрядженням представника позивача для участі в судовому засіданні до м. Миколаєва та просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44).
Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладені процесуальні норми та обставини наведені в клопотанні, суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання позивача та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» без номеру від 04.12.2013 р. задовольнити.
2. Доручити господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі, а саме: позивачу – Державне підприємство «Український державний геологорозвідувальний інститут».
Проведення судового засідання по справі № 915/2120/13 призначено на 17.12.2013 року о 10 год. 00 хвил.
3. Роз’яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4. Копію даної ухвали негайно направити в господарський суд м. Києва (також за допомогою електронної пошти) для організації її виконання та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – позивачу ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г.Смородінова
The court decision No. 35939428, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 915/2120/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: