Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
10.12.2013 р. № 814/3908/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомЗаводського районного центру зайнятості, до ОСОБА_1, простягнення заборгованості в сумі 745,78 грн.
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2013 року на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року видано виконавчий лист.
05 грудня 2013 року директор Заводського районного центру зайнятості звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №814/3908/13-а у зв'язку з його втратою.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Розглянувши заяву стягувача суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Заводського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
2. Видати директор Заводському районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі №814/3908/13-а.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в порядку та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя І. А. Устинов
The court decision No. 35938210, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/3908/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: