ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
"10" грудня 2013 р. Справа № 926/1078/13
За позовом фізичної особи-підприємця Гуменного Володимира Мілентійовича, м. Городок Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива ТМ», м. Хотин Хотинського району Чернівецької області
про стягнення заборгованості - 14247, 20 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Гуменний Володимир Мілентійович звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива ТМ» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 14247,20 грн., з яких 13703,20 грн. основного боргу та 544,00 грн. процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості отриманого товару за договором поставки №10 від 17.05.2012.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.10.2013 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 07.11.2013.
07 листопада 2013 року через канцелярію господарського суду Чернівецької області (вх. №5950) від позивача надійшло клопотання в якому він просить розглянути справу у судовому засіданні 07.11.2013 без його участі, оскільки перебуває у відрядженні.
Ухвалою від 07.11.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про даний судовий розгляд, розгляд справи відкладено на 10.12.2013.
На день розгляду справи, 10.12.2013, позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися.
Одночасно, надісланий на адресу відповідача конверт з ухвалою про відкладення розгляду справи, повернувся до господарського суду з відміткою пошти про повернення поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Судом встановлено, що вищезазначене поштове відправлення відправлялось господарським судом відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві як адреса для листування. Разом з тим, враховуючи, що за цією адресою відповідачем не отримано ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.10.2013 та відкладення розгляду справи від 07.11.2013, суд вважає за необхідне направити зазначені процесуальні документи за юридичною адресою відповідача, а саме: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Васільєва, 61.
За таких обставин, з метою належного повідомлення відповідача про даний судовий розгляд, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 24 грудня 2013 року.
2. Зобов'язати відповідача, в строк до 24.12.2013, надати суду докази оплати на користь позивача вартості отриманого за договором поставки №10 від 17.05.2012, товару.
3. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.
4. Копію ухвали надіслати сторонам, в тому числі відповідачу за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Васільєва, 61.
Суддя О.В. Гончарук
The court decision No. 35937848, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 926/1078/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: