Court ruling № 35937847, 09.12.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

05 грудня 2013 р. Справа № 920/1263/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 06.06.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3570 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2013 року у справі № 920/1263/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 15 818,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відповідача, та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, яку було прийнято господарським судом Сумської області до провадження, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 15 818,71 грн., з яких: 14 978,63 грн. основного боргу, 668,76 грн. пені, 150,18 грн. 3% річних, 21,14 грн. інфляційних витрат, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1137-Т від 17.10.2008 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2013 року у справі № 920/1263/13 (суддя Коваленко О.В.) позов було задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 14 978,63 грн. основного боргу, 668,76 грн. пені, 150,18 грн. 3% річних, 21,14 грн. інфляційних витрат, 1 720, 50 коп. судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 05.12.2013 року на 11:00 год.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" в судове засідання 05.12.2013 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотньому боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Про наведене слід повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго".

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про вказані недоліки в його роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.