Decision № 3593770, 26.03.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2009

Справа №2-23/910-2009

за позовом ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод", 97403 м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 123

до Установи профспілки "Дитячий оздоровчий табір "Салют", м. Євпаторія, 97400, вул. Маяковського, б.10

про стягнення 8 706,42 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 8706,42 грн. заборгованості за договором поставки молочної продукції №58.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним сином – рекомендованою кореспонденцією.

У судові засідання 02.03.2009р., 16.03.2009р., 26.03.2009р. представник відповідача не з’являвся, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, суд

Встановив :

19.05.2008р. ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод", м. Євпаторія (постачальник) та Установа профспілки "Дитячий оздоровчий табір "Салют", м. Євпаторія (покупець) уклали договір поставки молочної продукції №58, відповідно до якого постачальник зобов’язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості та асортименті, обумовленими сторонами (п.1.1 договору).

Згідно п.9.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що поставка молочної продукції здійснюється в період дії даного договору на підставі попередньої письмової заявки покупця на кожну партію продукції.

Пунктами 5.1, 5.2, договору №58 від 19.05.2008р. передбачено, що молочна продукція відпускається в тарі постачальника, яка є багатооборотною, має власну залогову вартість та в ціну молочної продукції не включається. Тара підлягає поверненню у 3- денний строк з моменту отримання продукції, при цьому вартість поверненої тари зараховується у рахунок оплати наступної партії продукції.

Відповідно до пункту 6.1 встановлена форма розрахунку по договору – попередня оплата за молочну продукцію у розмірі вартості заявленої продукції та залогової вартості тари шляхом внесення коштів в касу постачальника або у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

У період дії вищевказаного договору, на виконання його умов позивач поставляв товар відповідачу, а відповідач здійснював оплату молочної продукції, але не в повному обсязі, внаслідок чого за УП ДОТ «Салют» виникла заборгованість в сумі 8706,42 грн., яка залишається і не погашеною на момент подачі позову.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно товарно транспортним накладним (а.с. 25-45) товар був поставлений та прийнятий відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи УП ДОТ «Салют».

Позивачем 11.12.2008р. на адресу відповідача було направлено Претензію вих. №62/08 від 24.12.2008р. (а.с.22) про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 8706,42 грн. протягом 14 банківських днів з моменту її отримання, яку відповідач отримав 16.12.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.23).

30.12.2008р. позивач отримав від УП ДОТ «Салют» відзив на претензію про погашення заборгованості вих. №62/08 від 24.12.2008р., в якому заборгованість у сумі 8706,42 грн. відповідачем визнається у повному обсязі.

Заборгованість УП ДОТ «Салют» перед ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод" за поставлений товар, яка складає 8706,42 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 26 березня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Установи профспілки "Дитячий оздоровчий табір "Салют" (м. Євпаторія, 97400, вул. Маяковського, б.10, р/р 26005133129001 у філії ВАТ «МКБ» КРД, МФО 384685, ЗКПО 20752914) на користь Закритого акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод" (97403, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 123 , р/р 26000000130937 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ЗКПО 20752914) 8706,42 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.