ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.12.13р. Справа № 904/9063/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м.Підгородне Дніпропетровський район Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Дніпропетровськ
про стягнення 181848 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання - помічника судді Бобир Ю.В.
Представники:
Від Позивача: представник Норочевський О.О., паспорт СА 778458 від 11.06.1998 р.
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Дніпропетровськ, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за поставлені нафтопродукти у сумі 181848 грн.
Представник Позивача в судове засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з погодженням сторонами умов мирової угоди.
У зв'язку з клопотанням сторін про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.01.14р. о 10 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 35937675, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/9063/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: