Decision № 3593646, 09.04.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа № 11/139/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закрите акціонерне товариство “Запоріжметалоптторг” (юрид. адреса: вул. Радгоспна, 4А, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область, 70037; пошт. адреса: п/в 9, м. Запоріжжя, 69009)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгрупп-Запоріжжя” (пл. Інженерна, 1, м. Запоріжжя, 69065)

у присутності представників:

позивача: Буракова Є.М. –дов. № 1/56 від 16.03.2009р.

відповідача: не з’явився

про: стягнення 32192,27 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ЗАТ “Запоріжметалоптторг” про стягнення з ТОВ “Промгрупп-Запоріжжя” 32192,27 грн., які складаються з 22256,20 грн. заборгованості з орендної плати, 1177,86 грн. заборгованості за надані послуги (компенсація витрат з оренди), 5523,16 грн. заборгованості за послуги зважування автомашин і 3235,05 грн. заборгованості за користування залізничними коліями.

13.02.2009р. порушено провадження по справі, призначений судовий розгляд.

У зв’язку з неприбуттям представника відповідача в судове засідання та з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

01 січня 2006 року між сторонами був укладений договір № 3/25 відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати відповідачу в тимчасове володіння відкритий майданчик під козловим краном загальною площею 1000 м2, а також складське обладнання для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт та для зважування продукції.

Факт передачі майна, вказаного в договорі, підтверджується актом прийому–передачі.

В свою чергу, відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати вартість оренди та послуг в порядку, обумовленому у п. п. 4.1-4.3 Договору. Так сума оренди склала 6,00 грн. за 1 м2, компенсація за використану електричну енергію при роботі крану, зварювального обладнання, прожекторів та в побутових приміщеннях –за показниками лічильника, за користування залізничними коліями –120,00 грн. за 1 вагон, за зважування з таруванням однієї автомашини –25,00 грн., за зважування з 16:30 до 19:00 год., у святкові та вихідні дні –200,00 грн., компенсацію за водопостачання та каналізацію, ремонт та прибирання доріг –згідно з виставленими рахунками.

Відповідно до п. 4.1 Договору орендна плата вноситься орендарем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином (у повному обсязі та у встановлений строк) не виконав, у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 32192,27 грн. з яких 22256,20 грн. –заборгованість по орендній платі, 1177,86 грн. –заборгованість за надані послуги компенсація витрат з оренди), 5523,16 грн. –заборгованості за послуги зважування автомашин і 3235,05 грн. –заборгованості за користування залізничними коліями.

Перевіривши в судовому засіданні розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначених сум позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя” (вул. Інженерна, 1, м. Запоріжжя, 69065, р/р 26002001301188 в ФАКБ “Райфайзенбанк України”, м. Запоріжжя, МФО 313872, код ЄДРПОУ 31522620) на користь закритого акціонерного товариства “Запоріжметалоопторг” (юрид. адреса: вул. Радгоспна, 4А, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область, 70037; пошт. адреса: п/в 9, м. Запоріжжя, 69009, р\р 26007002970000 в Запорізькій філії АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 313805, код ЄДРПОУ 01886843) 22256,20 грн. –заборгованості по орендній платі, 1177,86 грн. –заборгованості за надані послуги компенсація витрат з оренди), 5523,16 грн. –заборгованості за послуги зважування автомашин, 3235,05 грн. –заборгованості за користування залізничними коліями, 321,92 грн. – державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 09.04.2009р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 14.04.2009р.