Sentence № 35934637, 10.12.2013, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 411/1232/13-к

10.12.2013

№ 1-кп/411/122/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.

за участю старшого прокурора

прокуратури м. Кіровська ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, неповнолітніх дітей не має, який не працює, засуджений 22.01.1998 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 85 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 відстрочка вироку на строк 2 р.; 21.05.1991 р. військовим судом Харківського гарнізону за ст. 239 П»В», 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років тримання в дисциплінарному батальйоні; 07.07.1994 р. Сватівським районним судом Луганської області за ст.81 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 43 КК України приєднано частину покарання за вироком від 26.08.1993 р., остаточне покарання призначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.08. 1997 р. з Алчевської ВК Луганської області; 25.11.2003 р. Чертановським районним судом м. Москви за ст. 111 ч.3 П «А» КК РФ до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2008 р. ФБУ ВК-10 за відбуттям строку покарання; 28.12.2011 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст. 317 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 3 роки; 27.09.2013 р. тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком від 28.12.2011 р, остаточно 4 роки 6 місяців, який зареєстрований за адресою: кв. 60 лєт Октября, 3/82 м. Кіровська Луганської області, знаходиться під вартою з 21 травня 2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

1 епізод1 травня 2013 року, в першій половині дня, ОСОБА_2 біля АДРЕСА_1 лєт Октября м. Кіровська Луганської області знайшов целофановий пакет з трьома металевими предметами циліндричної форми, які згідно з висновком експерту є електродетонаторами, що належать до категорії вибухових пристроїв, та без передбаченого законом дозволу зберігав їх у себе вдома за адресою: кв. 60 лєт Октября, 3/82 м. Кіровська Луганської області.

2 епізод6 травня 2013 року, ОСОБА_2, знаходячися в гостях у знайомого ОСОБА_3 за адресою: вул. Борисова, 3/69 м. Кіровська Луганської області, повторно таємно з корисливих мотивів викрав машинку для стрижки волосся «Скарлетт» вартістю 200 грн, яка належала ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

3 епізод11 травня 2013 року, у другій половині дня, ОСОБА_2, повторно, знаходячися біля трансформаторної підстанції поблизу АДРЕСА_1 лєт Октября м. Кіровська Луганської області, знайшов газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є канабісом, який внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», масою в перерахунку на суху речовину 9 грамів, який зберігав у себе вдома за адресою: кв. 60 лєт Октября, 3/82 м. Кіровська Луганської області без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за пред»явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого за слід кваліфікувати: за 1 епізодом за ст.263 ч. 1 КК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав вибухові пристрої; за 2 епізодом за ст. 185 ч. 2 КК України, тому що в суді було встановлено, що обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно; за 3 епізодом за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що ОСОБА_2 повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту.

У кримінальному провадженні матеріальний позов заявлений не був.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області були проведені вибухотехнічна та експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, витрати на проведення яких склали, відповідно, 489 грн. та 293 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, не займається суспільно корисною працею.

Пом»якшуючі покарання обвинуваченого обставини щире каяття у скоєному, визнання вини та активне сприяння на досудовому слідстві.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, вчинені до ухвалення вироку суду від 27 вересня 2013 року, призначення остаточного покарання має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 70 ч. 4 КК України. У такому разі в строк остаточно призначеного покарання підлягає зарахуванню строк відбутого покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 27 вересня 2013 року та остаточно визначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

У строк покарання повністю зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком суду від 27 вересня 2013 року.

Строк покарання обчислювати з 21 травня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою та утримувати в СІЗО м. Луганська до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 782 гривні 40 копійок: банк УДК у м. Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 судові витрати за проведення експертиз у сумі 782 гривні 40 копійок.

Речові докази канабіс масою 9 грамів, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України Луганської області знищити; диск з відеозаписом огляду місця події від 14 травня 2013 року залишити в матеріалах справи; машинку для стрижки волосся «Скарлетт», що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України Луганської області повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: