Decision № 3593463, 28.04.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "28" квітня 2009 р. по справі № 06/60-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", м. Володиир - Волинський

про стягнення 1 135 941 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Ткачук Д.І. - за дов. № 15 від 30.07.2008р.

від відповідача: Богачук Я.О. - за дов. № 82 ві16.03.2003р.

Суть спору: позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про стягнення 1 135 941 грн. 68 коп. заборгованості та пені за договором купівлі –продажу пакету акцій ВАТ “Володимир –Волинський цукровий завод”.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що договір купівлі –продажу пакета акцій ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" є укладений за рішенням суду, а тому на підставі п.3 даного договору вважає правомірною вимогу по проведенню розрахунку. Як доказ подає лист РВ ФДМУ №11-06-24 від 10.01.2009р., рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2008р. по справі №1/103-88 та постанову Львівського апеляційного господарського суду по ній.

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України , та просить стягнути з відповідача 1 334 870 грн. в т.ч. 1 118 294 грн. основного боргу та

86 032,44 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному

обсязі.

Відповідач у письмових поясненнях по суті заявленого позову та в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір купівлі - продажу на який посилається позивач є укладеним, однак він не набув чинності, оскільки нотаріально не посвідчений.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

За рішенням господарського суду Волинської області від 27.06.2008р. по справі № 1/103-88, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду 02.12.2008р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" укладено договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ.

Предметом даного договору є пакет акцій ВАТ кількістю 1 491 309 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі що становить 2, 85 % статутного фонду, номінальною вартістю пакета акцій 372 827,25 грн. З урахуванням індексів інфляції з 01.07.2004р. по 10.06.2008р., ціна продажу пакета акцій становить 1 118294 грн.

Договір є укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду - з 02.12.2008р.

Порядок розрахунків згідно п.2., п.3 договору визначено так: Покупець зобов'язаний розрахуватися за придбаний пакет акцій ВАТ протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення Договору в сумі 1118294 грн. (один мільйон сто вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто чотири гривні), у тому числі протягом 30 календарних днів сплатити 559147 грн. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто сорок сім гривень), що становить 50 відсотків ціни пакета акцій.

Кошти Покупця в сумі 1118294 грн. (один мільйон сто вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто чотири гривні) перераховуються протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору з рахунку Покупця №26006192, код 00372641, в банку АППБ "Аваль", м. Володимир-Волинський, МФО 303343, на поточний рахунок Продавця №37180500900001, код 13347870 в банку ГУДК по Волинській області, МФО 803014, одержувач коштів : РВ ФДМУ по Волинській області; призначення платежу - кошти від приватизації групи В (згідно даного Договору).

При цьому, згідно п.16 договору у разі, якщо протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору Покупець не сплатить 50 відсотків ціни пакету акцій, зазначеної в пункті 2 Договору, він сплачує від суми простроченого платежу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У разі, якщо протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення Договору Покупець не сплатить ціну пакету акцій, зазначену в пункті 3 Договору, він сплачує на користь регіонального відділення на рахунок №37180500900001, код 13347870 в банку ГУДК по Волинській області, МФО 803014, неустойку в розмірі, що становить 20 відсотків ціни продажу пакета акцій.

Згідно п.26 договору усі витрати пов'язані з укладенням Договору та його нотаріальним посвідченням покладаються на Покупця - ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено про те, що договір купівлі-продажу акцій в порушення його умов нотаріально не посвідчений. Ні одна із сторін не зверталась до нотаріуса про його посвідчення.

Між тим, строк виконання зобов'язання в частині проведення оплати сторони прив'язали до моменту нотаріального посвідчення договору, що не суперечить

ст. 526 Цивільного кодексу України .

Відповідно до змісту даної норми закону зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання строк

( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки нотаріального посвідчення договору не відбулось , то у відповідача не настав строк для виконання зобов'язання в частині здійснення оплати відповідно до умов договору, а у позивача не настало право вимоги оплати.

Враховуючи викладене, позивач не довів своє право на позов про стягнення з відповідача коштів за договором купівлі-продажу.

За таких обставин у позові Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області про стягнення з ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.12.2008р. слід відмовити.

Керуючись викладеним, ст.11, 526.530 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

Суддя В.М.Дем'як