Decision № 3593220, 05.05.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" травня 2009 р. Справа № 11/179

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Оксюта А.В. - директор

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комплектуюча компанія "Інтермарр"(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Талан"(м. Малин)

про стягнення 60842,40 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 60842,40 грн. заборгованості, в т. ч. завданих збитків.

05.05.2009р. на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 58650,34 грн.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач в судові засідання не з'явився, свого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав.

За таких обставин, справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008р. відповідно до видаткової накладної №РН-0001044 позивачембуло поставлено відповідачу цемент ПЦ-400 на загальну суму 22250,10 грн.

12.09.2008р. відповідно до видаткової накладної №РН-0001086 позивачем було поставлено відповідачу цемент №ПЦ-400 на загальну суму 31150,14 грн.

17.09.2008р. відповідно до видаткової накладної №РН-0001110 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 22260,10 грн.

Загалом, згідно вказаних видаткових накладних позивачем було поставлено відповідачу товару на суму 75650,34 грн.

Позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 58650,34 грн.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично виникли відносини Договору купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. .

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань в повному обсязі підтверджується видатковими накладними та довіреностями серії ЯПЗ №449843 від 12.09.2008р. та серії ЯПЗ №449833 від 08.09.2008р.

02.10.2008р. та 08.12.2008р. позивачем на адресу відповідача були направлені претензії, щодо погашення наявної заборгованості, які останній залишив без відповіді.

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на 09.02.09р. становив 58650,34 грн. і на момент вирішення спору не змінився.

Заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 58650,34 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Талан", Житомирська область, м.Малин, вул.Огієнка, 55, код 13551552

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комплектуюча компанія "Інтермарр", м.Київ, вул.Мельникова, 12, код 33887638

- 58650,34 грн. - основної заборгованості;

- 586,50 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу