№ 35932016, 09.12.2013, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

0506/6412/2012

1-в/221/319/2013

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

09 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Жигай О.В.

за участю прокурора Короля І.І.

представника боржника ОСОБА_1

представника стягувачів ОСОБА_2

стягувачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представника ВДВС Мацегора О.В.

Представника УДКС Кучмакра М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха заяву ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з виконанням судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" звернувся до суду з названою заявою. Посилався на те, що згідно вироку Волноваського районного суду Донецької області від 07.05.2013 року з нього, як з цивільного відповідача на користь ОСОБА_8 було стягнуто 7600 грн., на користь ОСОБА_3-75184 грн., ОСОБА_9 - 25000 грн., ОСОБА_10- 15000 грн.

Після набрання вироком законної сили Волноваським РУЮ були відкриті виконавчі провадження про стягнення зазначених сум, які 01.10.2013 року було перераховано на депозитний рахунок ВДВС у державному казначействі у Волноваському районі, тому просив скасувати накладений постановою слідчого від 14.11.2012 року арешт на транспортні засоби, що належать йому на праві власності.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав.

Представник стягувачів ОСОБА_2 та стягувані ОСОБА_3, ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви, оскільки потерпілі грошові кошти не отримали, виконавчі провадження не закінчені та у разі їх закінчення, арешт, накладений на майно боржника, скасовується державним виконавцем.

Представник ВДВС пояснив, що грошові кошти 01.10.2013 були перераховані боржником на депозитний рахунок у державному казначействі для виплати їх ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, але по теперішній час потерпілим не виплачені.

Представник державного казначейства пояснила, що дійсно 01.10.2013 на депозитний рахунок ВДВС було перераховано гроші, які було виплачено на першочергові обов'язкові виплати, та на сьогоднішній день в бюджеті немає грошей для виплати потерпілим від злочину.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження», за письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Згідно п.8 ч.1 ст.49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 14.11.2012 року накладено арешт на транспортні засоби ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (а.с.33).

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.05.2013 року з ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", як з цивільного відповідача на користь ОСОБА_8 було стягнуто 7600 грн., на користь ОСОБА_3-75184 грн., ОСОБА_9 - 25000 грн., ОСОБА_10- 15000 грн.

Після набрання вироком законної сили Волноваським РУЮ були відкриті виконавчі провадження про стягнення зазначених сум, які 01.10.2013 року відповідачем було перераховано на депозитний рахунок ВДВС Волноваського РУЮ (а.с.25-32).

09.10.2013 року ВДВС Волноваського РУЮперераховано на користь ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зазначені суми коштів (а.с.50-52), однак до теперішнього часу грошові кошти вказаними особами не отримані, оскільки державне казначейство витратило перераховані кошти на інші цілі.

Отже рішення суду по теперішній час не виконано в повному обсязі, виконавчі провадженні в справі не закриті, тому суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 45, 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з виконанням судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Волноваського районного суду Л.Г.Троян