Decision № 35931380, 14.11.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/7534/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором підряду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить (з урахування уточнення позовних вимог від 12.11.2013 року) стягнути з ОСОБА_2 збитки в сумі 12500 грн., заподіяні внаслідок невиконання договору побутового підряду.

Позовна заява мотивована, тим що 20 квітня 2012 року позивач замовив у ОСОБА_2 виготовлення меблів, а саме кухні, та передав йому грошові кошти в сумі 12500 грн. в рахунок оплати. ОСОБА_2 надав позивачу в підтвердження розписку про отримання ним для виготовлення кухні 12500грн., а також оригінал паспорту. Під час останньої зустрічі з ОСОБА_2 у травні 2013 року він пообіцяв виготовити кухню або є повернути кошти, отримані в квітні 2012 року. 11.07.2013 року позивач направив ОСОБА_2 листа з проханням повернути кошти, однак до цього часу ОСОБА_2 грошові кошти не повернув.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити надав суду пояснення, що відповідають змісту позову.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4, дружину позивача, яка вказала, що 20.04.2011 року вона була присутня при передачі грошових коштів в сумі 12500 грн. її чоловіком ОСОБА_2 для виготовлення кухні, ескіз якої вони узгодили по електронній пошті. Зазначила, що при передачі коштів розписки ОСОБА_2 не писав.

Зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З огляду на ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно частин 1,3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач, ОСОБА_2, визнав, що отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12500 грн. для виготовлення меблів - кухні, проте на даний час замовлення не виконав, грошей ОСОБА_3 не повернув.

Згідно пояснень ОСОБА_2 розписку про прийняття у ОСОБА_5 20 квітня 2012 року 12500 грн. для виготовлення меблів «кухні», копію якої позивач додав до уточненого позову, ОСОБА_2 написав під час розгляду справи судом.

Відповідно до частин 1-2 ст.865 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором.

Відповідно до ст.866 Цивільного кодексу України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Тобто, загальні правила щодо письмової форми правочину передбачають, що правочин підписується його сторонами, як виняток з цього правила, форма договору побутового підряду вважається додержавною, якщо підрядник видав замовнику квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Але навіть відсутність і такого документа не позбавляє замовника права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його змісту.

Сторони у справі визнали факт укладення договору побутового підряду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався виготовити на замовлення меблі, а саме кухню, а ОСОБА_3 зобовязався передати в рахунок оплати 12500 грн., при цьому ОСОБА_3 свої зобовязання щодо передачі грошових коштів виконав в повному обсязі, ОСОБА_2 станом на дату розгляду справи судом свої зобовязання не виконав, кухню не виготовив, грошові кошти не повернув також. Факт укладення договору побутового підряду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено показаннями свідка.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором підряду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитки, заподіяні внаслідок невиконання договору побутового підряду, в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено 18 листопада 2013 року.

Суддя А. О. Врона