Decision № 3593056, 31.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/102

31.03.09

За позовом

Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»

до

Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»

про

стягнення 24 902, 40 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача:

Рачинський В.А. –представник за довіреністю № 1 від 12.04.2006 року;

Від відповідача:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Управління баштових кранів»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»про стягнення заборгованості у розмірі 24 902, 40 грн. за договором на виконання робіт № 2/2008 від 15.01.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.03.2009 року.

Позивач у судове засідання 02.03.2009 року з’явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов’язань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

Представник відповідача у судове засідання 24.03.2009 року з’явився, надав відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначив, що позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки 18.02.2009 року відповідач здійснив оплату на суму 4 902, 40 грн. та 26.02.2009 року –на суму 10 000, 00 грн. А, отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 000, 00 грн.

У судовому засіданні 02.03.2009 року оголошено перерву до 31.03.2009 року.

У судовому засіданні 31.03.2009 року представник позивача просив суд стягнути з відповідача остаток заборгованості у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідач у судове засідання 31.03.2009 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року між Дочірнім підприємством «Управління баштових кранів»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»(надалі - субпідрядник) та Акціонерним товариством закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»(надалі - підрядник) був укладений договір на виконання робіт № 2/2008 (надалі - Договір), за яким субпідрядник забезпечує будівництво житлового будинку по вул. Бориспільська, 6 (4 секція) в м. Києві баштовим краном типу КБ-405, виконує монтаж, демонтаж крану та підкранових колій, та організовує роботу крану, а підрядник організовує виконання робіт краном на об’єкті не менше ніж у 2-х змінному режимі та проводить оплату виконаних субпідрядником робіт.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата робіт субпідрядником проводиться на підставі змінних рапортів та актів виконаних робіт оформлених підрядником по цінах, згідно п. 4.1 та змінності згідно п. 2.4 даного договору.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що підрядник організовує виконання робіт краном на об’єкті не менше ніж у 2-х змінному режимі.

Згідно п. 4.1 Договору оплата виконаних субпідрядником робіт, підрядник проводить по діючих у субпідрядника цінах, які на період укладання договору становлять без урахування ПДВ:

- вартість 1 м/години експлуатації для КБ-405 60, 15 грн.;

- вартість монтажу крану для КБ-405 11 067, 00 грн.;

- вартість демонтажу крану для КБ-405 7 378, 00 грн.;

- монтаж-демонтаж підкранових колій за 1 ланку для КБ-405 1913, 00 грн.

Сторони домовились, що при змінні вартості складових договірної ціни під час дії договору, вона може переглядатись в установленому порядку.

29.04.2008 року сторони підписали доповнення № 1 до договору № 2/2008 від 15.01.2008 року, відповідно до якого змінили п. 4.1 Договору та виклали у наступній редакції: «Оплату виконаних субпідрядником робіт з 01.05.208 року підрядник проводить по діючих у субпідрядника цінах, які без урахування ПДВ становлять:

- вартість 1 м/години експлуатації для КБ-405 64, 85 грн.;

- вартість демонтажу крану для КБ-405 7 378, 00 грн.

На виконання умов Договору сторони 30.06.2008 року підписали довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 24 902, 40 грн.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що підрядник щомісячно в термін до п’ятнадцятого числа, проводить оплату виконаних робіт за попередній місяць.

Таким чином, відповідач повинен оплатити за виконані роботи згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2008 року у строк до 15.07.2008 року.

За твердженням позивача відповідач за виконані роботи не розрахувався у повному обсязі. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви становила 24 902, 40 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У ході судового розгляду справи відповідач подав докази частково оплати за виконанні роботи, а саме платіжне доручення № 4784 від 18.02.2009 року про оплату 4 902, 40 грн. та платіжне доручення № 293 від 26.02.2009 року на суму 10 000, 00 грн.

Отже, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 14 902, 40 грн. спростовано.

Згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість та спір про стягнення 14 902, 40 грн. відсутній, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 10 000, 00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, 80 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 14 902, 40 грн.

2. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»(юридична адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4; фактична адреса: 04071, м. Київ, пров. Ярославський, 7/9, оф. 12; код ЄДРПОУ 21616277), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»(04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2; код ЄДРПОУ 04012856) заборгованість у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 02 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Дідиченко М.А.