№ 35929340, 04.12.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/10049/13-а

Провадження № 2-а/750/1084/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Гоєнко О. Г.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 34379 від 05 жовтня 2013 року, винесеної інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він порушив вимоги дорожніх знаків 4.10 «Круговий рух» та 3.21 «Вїзд заборонено».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

05.10.2013 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Прилуки рухався по вул.. 1 Травня та повертаючи на вулицю Котляревського не виконав вимогу дорожніх знаків 4.10 «Круговий рух» та 3.21 «Вїзд заборонено, чим порушив п. 8. 4 «В», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 695934, який є належним та допустимим доказом по справі.

Обставини, викладені в протоколі не спростовані позивачем, не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові. Крім того, сам позивач в позові зазначив, що дорожнього знаку «Рух по колу» не було видно через гілки дерев, в судовому засіданні він взагалі повідомив, що ніяких знаків не було встановлено на цій ділянці дороги. Однак твердження позивача спростовуються відповіддю виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області,

згідно якого, організація дорожнього руху з вулиці 1 Травня здійснюється за допомогою дорожнього знака 4.10 «Круговий рух», який встановлено з усіх напрямків руху перед кругом, а саме: вул. Гвардійської, вул.. Котляревського, вул.. Пирятинської та 1 Травня, виїзд на вулицю Котляревського з 1 Травня та з вул.. Пирятинської на вул.. 1 Травня неможливий у звзку із наявністю дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух" вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 цього Кодексу вважається доведеною.

Також необхідно зазаначити, що для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: