Court ruling № 3592733, 03.04.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" квітня 2009 р. Справа № 6/26

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Малого приватного підприємства «ВІАЛ»

до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Сапожнік С. В., довіреність від 07.02.2009 № 1798/9/10-010, Скакун О. П., Карпушин Р. В., Коваль С. В., Печерська В. В., довіреність від 12.02.2009 № 1931/9/10-020;

прокурора Пацпрена В. Я.,

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «ВІАЛ», м. Сокиряни, звернулося в господарський суд Чернівецької області з адміністративним позовом до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042301/0 від 19.01.2009.

Позов обґрунтовується тим, що працівниками Відповідача з 08.12.2008 по 23.12.2008 проводилась позапланова виїзна перевірка Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 30.09.2008 за результатами якої складено акт № 1/23-3-32218316 від 26.12.2008 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2005 по 30.09.2008 (далі –Акт перевірки). На підставі вказаного Акту перевірки Відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким Позивачу донараховано 813895,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових санкцій) з яких 556041,00 грн. –основний платіж та 257854,00 грн. штрафних санкцій. Основними запереченнями Позивача в обґрунтування свого позову є порушення Відповідачем Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та наказу ДПА України від 27.05.2008 №355 щодо порядку проведення позапланових перевірок.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмових поясненнях на позов.

Позивач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представників відповідача, які проти позову заперечували та враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2009 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Паскарь