Decision № 3592720, 25.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.09 Справа № 8/91/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 92070 грн. 84 коп. основного боргу за договором № 968 від 18.09.2008 р., 5403 грн. 75 коп. пені, 675 грн. 47 коп. річних процентів, 3343 грн. 55 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя            Попова І.А.

Представники:

від позивача: Колодій А.О., дов. від 01.11.2008р.

від відповідача: Махаєва О.О., дов. від 25.02.2009р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 92070 грн. 84 коп. основного боргу за договором № 968 від 18.09.2008 р., 5403 грн. 75 коп. пені, 675 грн. 47 коп. річних процентів, 3343 грн. 55 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 25.03.2009р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 18 вересня 2008 року КП «ЕЛУАШ»та ВАТ «ЗЗФ»укладено договір № 968. Відповідно до умов договору. Позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити його вартість. Пунктом 3.1 договору визначено, що оплата за отриманий товар здійснюється на протязі 1 банківського дня. Відповідно до пункту 4.2 договору передача товару здійснюється позивачем на умовах EXW –склад позивача (Інкотермс 2000) –м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 33 з обов’язковим завантаженням товару в транспортний засіб відповідача. Пунктом 4.3 договору передбачено, що разом з товаром продавець надає покупцю наступні оригінали документів: рахунок –фактуру, накладну на постачання товару, податкову накладну, сертифікат якості. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином. На адресу відповідача поставлено товару на загальну суму 197892,00 грн.. Відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату вартості отриманого товару, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 92070,84 грн., яку позивач просить стягнути з ВАТ «ЗЗФ».

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5403 грн. 75 коп. пені, нарахованої за період з 08.10.2008р. по 19.01.2009р., 675 грн. 47 коп. річних процентів, нарахованих за період з 08.10.2008р. по 19.01.2009р., 3343 грн. 55 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада по грудень 2008 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що порядок розрахунків сторонами погоджено в розділі 3 Договору, який передбачає оплату за товар поетапно. 1 етап платежу - попередня оплата у розмірі 50% вартості товару відповідно до виставлених рахунків Продавця. 2 етап платежу - остаточний розрахунок за поставлений товар в розмірі 50% здійснюється Покупцем протягом 1 банківського дня з моменту передачі Продавцем товару та за умови виконання Продавцем ц. 4.3. даного Договору, відповідно до якого Продавець разом з товаром повинен надати оригінали документів: рахунок-фактуру, накладну на відпуск товару, податкову накладну, сертифікат якості.

Але момент приймання-передачі товару сторонами не було погоджено, як і строки поставки товару, які відповідно до п. 4.1. договору зазначаються у специфікації. Акти приймання-передачі товару не складалися. Дата поставки не визначена. Поставка товару була здійснена у спрощений спосіб за видатковими накладними №0000219, №0000222 від 07.10.2008 р. та накладною №000025 від 23.10.2008р.

Відповідно до п.3 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач з вимогою оплати товару на суму, що залишилася до сплати відповідно до умов договору, не звертався, претензій з приводу неоплати товару не заявляв. Таким чином момент для оплати товару не настав, а отже, законні підстави для нарахування штрафних санкцій на сьогоднішній день також відсутні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд встановив, що 18 вересня 2008 року КП «ЕЛУАШ»та ВАТ «ЗЗФ»укладено договір № 968. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити його вартість. Пунктом 3.1 договору визначено, порядок оплати, а саме: -1й етап платежу: 50% попередньої оплати від загальної вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця відповідно до виставлених рахунків за цінами договору. - 2й етап платежу: інші 50% вартості товару покупець оплачуються за фактичну кількість поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі одного банківського дня з моменту передачі продавцем товару, за умови виконання продавцем пункту 4.3 договору. Відповідно до пункту 4.2 договору передача товару здійснюється позивачем на умовах EXW –склад позивача (Інкотермс 2000) –м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 33 з обов’язковим завантаженням товару в транспортний засіб відповідача. Пунктом 4.3 договору передбачено, що разом з товаром продавець надає покупцю наступні оригінали документів: рахунок –фактуру, накладну на постачання товару, податкову накладну, сертифікат якості.

Як свідчать вивчені матеріали, згідно видаткових накладних №0000219 від 07.10.2008р. та № 0000222 від 07.10.2008р. та №0000225 від 23.10.2008р. на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 197892,00 грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю на отримання ТМЦ №618 від 02.10.2008р., яка видана уповноваженій особі відповідача. Платіжним дорученням № 143200 від 19.09.2008р. відповідач перерахував постачальнику 98946,00 грн. попередньої оплати за товар. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати за отриманий товар в повному обсязі суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 92070 грн. 84 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 5403 грн. 75 коп. нарахованої за період з 08.10.2008р. по 19.01.2009р. позивач обґрунтовує п. 6.2 договору, згідно до якого за кожен день затримки оплати товару понад строків, передбачених пунктом 3.1 договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 1% від вартості неоплаченого в строк товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 5266,98 грн., нарахованої за період з 25.10.2008р. по 19.01.2009р..

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 675 грн. 47 коп. річних процентів, нарахованих за період з 08.10.2008р. по 19.01.2009р. підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 667,03 грн., нарахованих за період з 25.10.2008р. по 19.01.2009р., а вимоги про стягнення 3343 грн. 55 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада по грудень 2008 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

При визначенні періоду нарахування плати за користування грошовими коштами, втрат від інфляції грошових коштів та штрафних санкцій суд виходить з фактично встановлених обставин, а саме, по - перше, попередня оплата здійснена відповідачем у вересні 2008р., а не жовтні, як зазначено позивачем у розрахунку; по –друге, отриманий відповідачем товар за накладними від 07.10.2008р. повністю оплачений перерахованим авансовим платежем.

Що стосується заперечень відповідача, викладених ним у відзиві на позов суд зазначає наступне: доводи ВАТ «ЗЗФ»щодо неотримання рахунку до сплати спростовуються наявними у справі матеріалами та узгодженими пунктом 4.3 договору умовами отримання товару, лише за наявності певного переліку документів, зокрема рахунку. По –друге, листом від 07.11.2008р. відповідач клопотав перед позивачем про відстрочку здійснення оплати, при цьому визнавши наявність боргу, тобто невиконаних зобов’язань.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст..ст.. 526, 625 ЦК України, ст.. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ЄДРПОУ 00186542) на користь Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, ЄДРПОУ 03345018) 92070,84 грн. основного боргу, 3343,55 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 667,03 грн. річних процентів, 5266,98 грн. пені та 1131,32 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 16.04.2009