№ 3592569, 02.04.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2009 р. Справа № 6/23

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романковецьке»с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 81048,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Сапожнік С. В., довіреність від 07.02.2009 № 1798/9/10-010;

від відповідача –не з’явився;

за участю прокурора Пацарена В. Я.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сокирянського району в інтересах держави в особі Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романковецьке», с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про стягнення податкового боргу за рахунок активів відповідача в сумі 81048,82 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 якого платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для надання податкової декларації. Заборгованість відповідача станом на 20.01.2009 по сплаті податків становить 81048,82 грн., яка відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 вищезазначеного Закону може бути стягнута за рахунок активів відповідача виключно за рішенням суду.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»визначено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податкове зобов’язання відповідача в порядку, встановленому пунктом 5.1 статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ (далі –Закон 2181), вважається узгодженим повністю з дня подання податкової декларації.

Крім того, згідно із статтями 5 та 6 вказаного закону на адресу відповідача було направлено дві податкові вимоги № 1/126 від 16.07.2007 та № 2/152 від 15.08.2007.

Відповідно до підпунктів 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону 2181, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3 статті 3 Закону 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Заборгованість відповідача, відповідно до розрахунку наданого представником позивача, станом на 20.01.2009 склала суму позову та на день винесення постанови не погашена.

Таким чином, позов судом визнається обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романковецьке»(с. Романківці, Сокирянський район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 30774095) за рахунок його активів на користь Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Сокиряни, вул. Перемоги, 10, ідентифікаційний код 21423414) для зарахування до Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 81 048,82 грн.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, згідно з цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Паскарь