ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.09
Справа №6/34-09.
Господарський суд Сумської області у складі:
головуючого судді Гордієнко М.І.
розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод» (42355, Сумський район, смт. Низи вул. Цукровиків, 1 код 00373014)
про визнання його банкрутом,
За участю представників сторін:
Від кредитора: Коваленко Л.М.
Від боржника: не з’явився
Представник розпорядника майна: Черняков В.Г.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.09р. порушено провадження у справі № 6/34-09 про визнання боржника ВАТ «Низівський цукровий завод» банкрутом.
Ухвалою суду від 26.02.09р. попереднє засідання призначено на 23.04.2009р.
23.04.2009р., в судовому засіданні встановлено, що розпорядник майна реєстр вимог кредиторів до суду не подав, оскільки оголошення в газеті «Голос Україна»,про порушення справи про банкрутство ВАТ «Низівський цукровий завод», вийшло з запізненням, а саме 21.03.09р. в результаті чого попереднє засідання було відкладено на 29.04.2009 року.
29.04.2009 року в судовому засіданні встановлено, що розпорядник майна подав до суду неналежний реєстр вимог кредиторів та не розглянув заяви про визнання кредиторських вимог ВАТ «Півненківський цукровий завод» та Полякова Сергія Миколайовича.
Таким чином, враховуючи обставини які склалися, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти попереднє засідання суду на 30.06.2009р. о 10 год. 10 хв.
2.Зобов’язати розпорядника майна подати до суду реєстр вимог кредиторів .
3.Зобов’язати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів ВАТ «Півненківський цукровий завод» та Полякова С.М.
4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 3592557, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 6/34-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: