Decision № 3592522, 03.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/67

03.03.09

За позовом ТОВ „Мегапласт”;

До ТОВ „БП-1 КМБ - 1”;

Про стягнення 321 906,80 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Лядов С.А., представник, довіреність №7 від 07.08.2008 р.;

Від відповідача: не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 321 906,80 грн. заборгованості, 3 219,06 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „БП-1 КМБ-1”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №02/01, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунки здійснюються шляхом попередньої оплати продукції.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 314 906,50 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№РН-0000288 від 23.05.2008 р. на суму 26 904,00 грн.;

—№РН-0000310 від 04.06.2008 р. на суму 45 244,18 грн.;

—№РН-0000331 від 18.06.2008 р. на суму 33 004,80 грн.;

—№РН-0000336 від 19.06.2008 р. на суму 44 084,52 грн.;

—№РН-0000369 від 10.07.2008 р. на суму 77 073,91 грн.;

—№РН-0000431 від 11.08.1008 р. на суму 69 039,17 грн.;

—№РН-0000433 від 11.08.2008 р. на суму 296,64 грн.;

—№РН-0000507 від 17.09.2008 р. на суму 45 545,28 грн.;

—№РН-0000332 від 18.06.2008 р. на суму 714,00 грн.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреностями останнього:

—серії ЯПБ №115159 від 02.06.2008 р.;

—серії ЯПБ №115186 від 08.06.2008 р.;

—серії ЯПБ №115189 від 19.06.2008 р.;

—серії ЯПБ №115231 від 10.07.2008 р.;

—серії ЯПБ №115275 від 11.08.2008 р.;

—серії ЯПБ №115276 від 11.08.2008 р.;

—серії ЯПБ №115319 від 17.09.2008 р.;

—серії ЯПБ №115187 від 08.06.2008 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 321 906,80 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом взаємозвірки розрахунків станом на 14.11.2008 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БП-1 КМБ-1” (інд. 04201, м. Київ, вул. Рокосовського, 8, к. 30, код ЄДРПОУ 32346942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапласт” (юридична адреса: інд. 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 10-а; поштова адреса: інд. 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 16; код ЄДРПОУ 31957577) 321 906 (триста двадцять одна тисяча дев’ятсот шість) грн. 80 коп. заборгованості, 3 219 (три тисячі двісті дев’ятнадцять) грн. 06 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко