Decision № 3592468, 12.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/53

12.03.09

За позовом

Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про

про стягнення 43292,81 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

Філіповіч М. О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за невиконання умов договору №7051156-03\210зі від 03.09.07р. в сумі 43292,81 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, за яким Відповідач реалізував арештоване майно, проте кошти, одержані від його реалізації, Позивачу не перерахував.

Відповідач визнав позовні вимоги Позивача на суму 43292,81 грн. в повному обсязі

Ухвалою від 02.02.09р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 12.03.09р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати документи по справі.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки №7051156-03\210зі, за яким Відповідач зобов’язався провести прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна загальною вартістю 306 213,20 грн.

Згідно з п. 3.2 зазначеного договору кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним майно, за відрахуванням винагороди у розмірі 3%, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 7 банківських днів з дня надходження коштів.

Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації рухомого майна №7051156-03/210зі-1 від 29.02.08р. лот №1 був проданий за 230000,00 грн.

Лот №1 являє собою трьохкімнатну квартиру № 109, загальною площею 65,3 м2, яка розташована на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 у будинку № 12 корп. 1.

Згідно акту виконаних робіт № 82-7051156-03\210 від 12.03.08р. переможцем аукціону з продажу зазначеного майна на рахунок Відповідача було сплачено 230000,00 грн. за придбане майно.

Відповідач відповідно до договору №7051156-03\210зі від 03.09.07р. та звіту проведення розподілу коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки, повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 43 292,81 грн. на рахунок Позивача, проте станом на час вирішення спору цієї суми не сплатив.

Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував суму коштів, одержану від реалізації майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір за якими Відповідач зобов’язався провести прилюдні торги з реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню рішень судів та інших органів чи посадових осіб, шляхом його продажу та протягом 7 банківських днів з дня отримання коштів від переможця аукціону перерахувати їх Позивачу.

Як встановлено судом, арештоване майно було реалізовано Відповідачем на суму 230000,00 грн., яка була сплачена Відповідачу переможцем торгів. Як встановлено судом на час розгляду справи кошти в сумі 43 292,81 грн. не були перераховані на рахунок Позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 43292,81 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп.2; код 25635917) на користь Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-А; код 34984509) борг в сумі 43292 (сорок три тисячі двісті дев’яносто дві) грн. 81 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 01001, Київ, вул. Московська, 45/1; код 25635917, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп. 2; код 25635917) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 03.04.2009р.