№ 35924580, 12.02.2013, Kirovsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 108/153/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. смт.Кіровське

Суддя Кіровського районного суду АР Крим Чулуп О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від в.о.заступника начальника Головного управління Служби безпеки України в АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Токарєве Кіровського району АР Крим, громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №2-Б від 16.01.2013р. в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, так як вона в жовтні 2012 року, працюючи на посаді спеціаліста-головного бухгалтера Токарівської сільської ради Кіровського району АР Крим 7 категорії 15 рангу, дала вказівку своїй підлеглій, бухгалтеру Токарівської сільської ради ОСОБА_2, здійснити нарахування премії головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків від посадового окладу в сумі 663,00грн. При цьому ОСОБА_1 запевнила бухгалтера ОСОБА_2 про те, що розпорядження голови Токарівської сільської ради про преміювання головного бухгалтера вже підготовлене та підписане. Вказані кошти в сумі 663грн. ОСОБА_1 отримала.

Відповідно до рішення Токарівської сільської ради Кіровського району АР Крим від 29.12.2011р. № 188 сільському голові Токарівської сільської ради надано право встановлювати надбавки та здійснювати щомісячне преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування, спеціалістів, службовців і техперсоналу. Відповідно до пояснень голови Токарівської сільської ради ОСОБА_3 на секретаря ради ОСОБА_4 розпорядження про преміювання головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_1 за жовтень 2012р. сільський голова не підписував.

Прокурор подання в.о.заступника начальника Головного управління Служби безпеки України в АР Крим щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтримав, вказав, що скоєння правопорушення, що містить ознаки корупційного діяння малозначним не є, та був проти звільнення ОСОБА_1 від стягнення за малозначністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виконувала свої обов'язки добросовісно, копію розпорядження про призначення премії головному бухгалтеру вона бачила, копію розпорядження приносила в бухгалтерію сільської ради секретар ради ОСОБА_4, тому вона дала вказівку бухгалтеру, яка здійснює нарахування заробітної плати, здійснити такі розрахунки, підготувати платіжні документи та подати на підпис. Токарівський сільський голова ОСОБА_3 платіжні доручення на виплату заробітної плати з урахуванням премій, в тому числі і головному бухгалтеру ОСОБА_1, підписала, і така була направлена до банку, та видана останній.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 свою вину визнає, просив суд при визначенні покарання врахувати, що негативні наслідки дій ОСОБА_1 усунуті, здійснено відшкодування шкоди та ОСОБА_1 звільнено з роботи в сільській раді, просив назначити стягнення з урахуванням пом'якшуючих обставин в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» корупційне діяння здійснюється з метою отримати неправомірну вигоду, тобто грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина порушника в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-2 КУпАП, підтверджена поясненнями порушника, письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №2-Б від 16.01.2013р./а.с.1-5/, копією рішення Токарівської сільської ради Кіровського району АР Крим від 29.12.2011р. № 188/а.с.15/; копією розпорядження Токарівського сільського голови № 13/02-13 від 26.10.2012р.,№2 від 05.01.2011р., /а.с.16,30/; довідкою Токарівської сільської ради від 08.02.2013р. № 137.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали суду, що працюють в Токарівській сільській раді Кіровського району АР Крим відповідно на посаді голови сільської ради та секретаря ради. Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона готовила проект розпорядження на преміювання головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_1 за жовтень 2012р., проте сільський голова таке розпорядження не підписав, і вона готувала проект розпорядження без вказівки на преміювання головного бухгалтера ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що проект розпорядження про преміювання ОСОБА_1 у жовтні 2012р. з нею ніхто не погоджував, за законом та рішенням сільської ради тільки сільський голова має повноваження встановлювати щомісячні премії працівникам сільської ради, вона була не згідна із преміюванням ОСОБА_1 у жовтні місяці 2012р., тому розпорядження про преміювання ОСОБА_1 не підписувала. Платіжне доручення підписала, оскільки воно містить лише самі цифри, тобто основну суму коштів, яка йде на виплату зарплати без вказівки на прізвища працівників.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст.172-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 категорії 15 ранг, отримала незаконну премію за жовтень 2012р. в розмірі 663,00грн., одержала неправомірну вигоду, чим порушила обмеження щодо використання службового становища, передбачене ч.1ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника та відношення до вчиненого, обставини, що обтяжують вину суд не вбачає, пом'якшуючими обставинами суд вважає визнання ОСОБА_1 вини, відшкодування шкоди, звільнення з посади в органі місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, перерахувавши їх на р/р 31116106700116 ОКПО 34740520 МФО 824026 код платежу 21081100, одержувач - державний бюджет Кіровського району АР Крим.

Незаконно одержану неправомірну вигоду в розмірі 663,00грн. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, в порядку і строки, передбачені ч.2 ст.294 КУпАП.

Суддя