Decision № 3592436, 23.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2009 р. Справа № 21/24-09

вх. № 655/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Казакова О.О. дов. б/н від 22.12.2008р. відповідача - Михайлюков В.В. дов. б/н від 21.04.2009р.

розглянувши справу за позовом Філія ТОВ "Софіт-Люкс" у м. Харкові, с. Комунар

до ППФ "Ореол", с. Циркуни

про стягнення 18750,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 18 750,50грн. заборгованості , та судові витрати, посилючись на те, що позивач на підставі договору поставки №159 від 10.10.2008р. передав відповідачеві товар по накладній №0312-11 від 03.12.2008р. на суму 18 750,50грн. та виставив відповідачеві рахунок -фактуру №0312-044-3 від 03.12.2008р. на оплату , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару. не здійснив .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Представник позивача за вх.№8186 від 25.03.2008р. долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №46/2-1597 від 11.03.2009р., з якого вбачається, що приватне підприємство фірма "Ореол" станом на 11.03.2009р. числиться в ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом 31739816, як юридична особа за адресою :62442, Харківська обл, Харківський р-н, с.Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст" 37, кв.7.

Представник позивача за вх.№12003 від 23.04.2009р. надав доказичасткової оплати заборгованості в сумі 2550,0грн. згідно банківських виписок позивача від 19.02.2009р., від 13.04.2009р., від 22.04.2009р., та просить суд стягнути з відповідача 16 200,50грн. основного боргу, та судові витрати.

Відповідач за вх.№11973 від 23.04.2009р. надав відзив на позовну заяву в якому зазначає про часткову оплату заборгованості в сумі 2550, 0грн., згідно платіжних доручень №;16 від 19.02.2009р. на суму 1000,0грн.,№2 від 13.04.2009р., на суму 850,0грн.,№3 від 22.04.2009р. на суму 700,0грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №159 від 10.10.2008р.

Позивач на підставі накладної №0312-11 від 03.12.2008р. поставив відповідачеві товар на суму 18 750,50грн.. та виставив відповідачеві рахунок- фактуру №0312-044-3 від 03.12.2008р. на оплату, відповідач товар прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю ЯПЕ№634208 від 03.12.2008р., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, не здійснив. Після звернення позивача з позовом , відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 2550,0грн., що підтверджується платіжними дорученнями №;16 від 19.02.2009р. на суму 1000,0грн.,№2 від 13.04.2009р., на суму 850,0грн.,№3 від 22.04.2009р. на суму 700,0грн., заборговансть складає 16200,50грн.

Провадження у справі на суму 2550.0грн. слід припинити по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки в цій частині позовних вимог, спір врегульовано сами сторонами після звернення позивача з позовом .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16200,50грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства фірми»Ореол»( Харківська область.,Харківський р-н, с.Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст»37,кв.7,код 31739816, п/р 26001007009001 у філії ВАТ КБ «Надра» , МФО 351607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт –Люкс» (м.Київ, вул.Віскозна, буд.7 ,корпус 93-А, код 32591365, п\р 26007840705030 в АКІБ «Укрсоцбанк»м.Харків, МФО 351016)- 16200,50грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 187,50грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процессу 118грн.

По позовним вимогам на суму 2 550,0грн. провадження у справі слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України

Наказ видати після вступу рішення в закону силу.

Суддя

Рішення підписано 28.04.2009р.