Court ruling № 35923974, 29.11.2013, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/9475/13-ц

2/465/3452/13

У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2013 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Гевко А.Б.

провівши у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України в м.Львові в залі суду попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Франківський ВДВС ЛМУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Франківський ВДВС ЛМУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача та представник третьої особи в попереднє судове засідання з'явилися.

Відповідач повторно у попереднє судове засідання не з'явився. За адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, останньому направлена ремендованим листом з повідомленням про вручення повістка із зазначенням місця та часу попереднього судового засідання у даній справі. Повідомлення про вручення повістки на дату слухання справи на 29.11.2013р. не надійшло.

Перше попереднє судове засідання у даній справі, призначене на 31.10.2013р., було відкладено по причині неявки в судове засідання відповідача. До суду повернулась судова повістка разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами, які були направлені на адресу відповідача, із довідкою поштового відділення із штемпелем від 29.10.2013р., в якій зазначено, що дані документи повертаються за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик відповідачу вручено належним чином. Відповідно до вимог ч.8 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання може бути відкладено один раз.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача і третьої особи, які висловились за можливість проведення попереднього судового засідання за відсутності відповідача, суд вважає за можливим провести попереднє судове засідання за участю представників позивача та третьої особи за відсутності відповідача.

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо направлення запиту в Головне управління МВС України у Львівській області УДАІ щодо надання інформації та витребування копій документів, на підставі яких було накладено арешт та обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля ВАЗ 210990-20 легковий седан-В ДНЗ НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1. Клопотання представника позивача задоволено.

Оскільки представник позивача підтримав позовні вимоги, примирити сторони до судового засідання не вдалося, дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду завершені,суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

У х в а л и в:

1.Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Франківський ВДВС ЛМУЮ про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 12 год. 00 хв. 17.12.2013 р.

2.Направити запит у Головне Управління МВС України у Львівській області УДАІ щодо надання інформації та витребування копій документів, на підставі яких було накладено арешт та обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля ВАЗ 210990-20 легковий седан-В ДНЗ НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1.

3.Позивачу надати в судове засідання витяг з реєстру обтяжень прав рухомого майна щодо реєстрації застави - автомобіля ВАЗ 210990-20 легковий седан-В ДНЗ НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1; довідку про розмір заборгованості відповідача по кредитному договору на час розгояду справи; повідомити суд та надати відповідні документи щодо дії ухвали №2-12015/09 від 14.10.2009 Жовтневого суду м.Дніпропетровська, якою накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження автомобіля ВАЗ 210990-20 легковий седан-В ДНЗ НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1, а також повідомити суд про результати розгляду справи №2-12015/09 Жовтневого суду м.Дніпропетровська за позовом ПАТ «Приватбанк».

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень щодо невизнаних обставин відповідачем.

Суддя: Г. П. Мигаль