Decision № 3592303, 25.03.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
25.03.2009
Case No.
12/38
Document №
3592303
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2009 р.

Справа № 12/38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн ДЕМІК” м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “ВВС Буд Ком” м.Чернівці

про стягнення 46666,67 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Гінінгер А.З. –представник (довіреність від 12.05.2008 року)

Від відповідача –Веренчук В.С. –директор, Арсеній В.Д. –представник (довіреність від 25.03.2009 року)

В засіданні приймали участь

Рішення прийнято 25.03.2009 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 18.03.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Концерн ДЕМІК” м.Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “ВВС Буд Ком” м.Чернівці про стягнення 46666,67 грн. неустойки за прострочення повернення крану КС-5363Д, заводський номер 618 за умовами договору від 20.08.2008 року. Також позивач просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат на юридичну допомогу.

Відповідач в усній формі проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що він намагався повернути кран КС-5363Д, заводський номер 618 вчасно, однак позивач ухилявся від отримання вказаного крану.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року між сторонами укладено договір №20/08/08/1 оренди механізму (далі - Договір), згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування КС-5363Д, заводський номер 618, реєстр. №1201 рік випуску 1992. Розмір орендної плати сторони визначили у розмірі 20000,00 грн. (п. 5.1. Договору).

Термін оренди згаданого крану сторони визначили до 20.10.2008 року (п. 4.1. Договору).

Відповідач отримав кран від позивача згідно акту приймання-передачі від 22.08.2008 року, а повернув –26.11.2008 року (згідно акту приймання-передачі), тобто з простроченням у 35 днів.

Ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач повернув кран із запізненням у 35 днів, а тому з нього слід стягнути 46666,67 грн. неустойки за прострочення повернення крану.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, з огляду на наступне.

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідачем не надано доказів того, що він звертався до позивача із пропозиціями про повернення крану, а останній –ухилявся від одержання об’єкту оренди.

Судові витрати, у частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

У частині стягнення 2000,00 грн. витрат на юридичну допомогу слід відмовити, оскільки позивач не вказав, які саме юридичні послуги йому надавалися і, відповідно неможливо встановити чи надавалися юридичні послуги взагалі. При цьому суд зазначає, що наданий договір, укладений між позивачем та адвокатом Гінінгером А.З., є лише досягненням згоди щодо надання юридичної допомоги, а не фактичним наданням юридичних послуг.

Керуючись статтями 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “ВВС Буд Ком”, ідентифікаційний код 31822872, м.Чернівці, пров. Ентузіастів, 12/72 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн ДЕМІК”, ідентифікаційний код 32652270, м.Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Б –46666,67 грн. неустойки, 467,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський

Часті запитання

Який тип судового документу № 3592303 ?

Документ № 3592303 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3592303 ?

Дата ухвалення - 25.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3592303 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3592303 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3592303, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 3592303, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 25.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 3592303 refers to case No. 12/38

This decision relates to case No. 12/38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3592149
Next document : 3592304