Court ruling № 35922522, 10.12.2011, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишнення позовної заяви

без розгляду

Справа № 336487213-ц

Пров. НОМЕР_1

10 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Шаповалової С.Г. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

Ухвалою від 20 червня 2013 р. відкрито провадження по цивільній справі. В судові засідання сторони неодноразово не зявляються , судові повістки повертаються до суду.

Ухвалою від 21.11.2013р. позовна заява залишена без руху у звязку з тим, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено фактичне місце проживання позивачки та відповідача. Для усунення недоліків представнику позивача надано строк пять днів для усунення недоліків, оскільки суд вважає за необхідне заслухати пояснення сторін відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України .

Представник позивача ОСОБА_3 недоліки не усунув, подав до суду заяву, у якої зазначив, що у суду не було підстав для залишення позовної заяви без руху, просить продовжити судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справі, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що йому не відомі місця проживання ані позивачки, ані відповідача, оскільки спірна квартира здається сторонами в найом. Таким чином, представник позивача не надає суду адресів місць перебування сторін, що порушує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини право на справедливий та публічний розгляд справи, а відсутність сторін в судовому засіданні не дозволяє суду виконати вимоги даної статті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів

Суддя