Decision № 3592250, 17.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/61

17.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровитель” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота варта” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 699298 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Рибченко О.Г.,

від відповідача Решодько І.М.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Покровитель” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 1/7 про надання послуг з охорони будівель, спеціальної техніки, території та здійснення перепусткового режиму від 1 липня 2007 р. останній не оплатив надані протягом серпня-листопада послуги вартістю 949298 грн., заборгувавши йому 699298 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, заявив клопотання про залучення ВАТ “Будівельне управління 813” до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права та обов’язки останнього, у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 27 ГПК України судом відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 липня 2007 р. між сторонами по справі було укладено договір № 1/7, згідно з яким позивач зобов’язався надати відповідачу послуги з охорони будівель, спеціальної техніки, території та здійснення перепусткового режиму на об’єктах відповідача згідно дислокації постів (додаток № 1 до договору), а останній –прийняти та оплатити надані послуги до 30 тридцятого числа поточного місяця, у відповідності до тарифів та кількості годин охорони на підставі рахунку-фактури.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 2 до договору) вартість послуг охорони становить 10 грн. за 1 одну годину несення служби однією особою. Вартість послуг за календарний місяць становить 65880 грн. з урахуванням ПДВ, по охороні додаткових постів, вартість послуг визначається згідно розпорядження керівництва БУ-813 із розрахунку кількості відпрацьованих часів.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору встановлений з 1 липня 2007 р. та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-0000068, ОУ-0000069 від 31 серпня 2008 р., ОУ-0000093, ОУ-0000094 від 31 жовтня 2008 р., ОУ-0000080, ОУ-0000081 від 30 вересня 2008 р., ОУ-0000098, ОУ-0000099 від 15 листопада 2008 р., платіжними дорученнями № 362 від 2 жовтня 2008 р., 366 від 3 жовтня 2008 р., 442 від 6 листопада 2008 р., актом звірки розрахунків станом на 15 листопада 2008 р., рахунками-фактурами №№ СФ-0000068, СФ-0000069 від 31 серпня 2008 р., СФ-0000080, СФ-0000081 від 30 вересня 2008 р., СФ-0000093, СФ-0000094 від 31 жовтня 2008 р., СФ-0000098, СФ-0000099 від 15 листопада 2008 р., стверджується факт надання позивачем послуг за договором загальною вартістю 949298 грн., а також оплати відповідачем цих послуг у розмірі 250000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача стосовно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 699298 грн. боргу(949298-250000).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровитель” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота варта” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 7/11, код 34936413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровитель” (02140, м. Київ, вул. Крушельницької, 1/5, кв. 2, код 32958202) 699298 грн. боргу, 6992,98 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар