№ 3591796, 08.04.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2009 р. Справа № 2/13

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.

розглядаючи справу

за позовом Малого приватного підприємства "Віал"

до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області

Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

про спонукання відповідачів утриматись від вчинення певних дій

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача 1 – Скакун О.П., довіреність № 971/9/10-011 від 03.02.2009р., Коваль С.В., довіреність № 971/9/10-011 від 03.02.2009р.

відповідача 2 - Сапожнік С.В., довіреність № 1798/9/10-010 від 07.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство “Віал” м.Сокиряни (код 32218316) звернулось з позовом до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області та Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області та Сокирянської ОДПІ утриматися від вчинення дій по проведенню виїзної позапланової перевірки МПП “Віал”, та оформлення акту такої перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.09.2008р., до часу отримання всіх бухгалтерських документів, зазначених у листі Державної податкової адміністрації від 23.12.2008р. № 10298/10/23-310; зобов’язання Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області та Сокирянської ОДПІ як орган ДПС, на обліку в якому знаходиться позивач, утриматися від складання податкових повідомлень-рішень на підставі вищевказаної позапланової перевірки до часу отримання всіх бухгалтерських документів, зазначених у листі Державної податкової адміністрації від 23.12.2008р. № 10298/10/23-310.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що направлення від 04.12.2008р. про перевірку СПП “Віал” було видано з порушенням вимог ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, що є підставою для недопущення посадових осіб органу Державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідач 1 (ДПА у Чернівецькій області) позовні вимоги вважає безпідставними, так як працівниками ДПА в Чернівецькій області з 08.12.2008р. по 19.12.2008р. та з 22.12.2008р. по 23.12.2008р. було проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.09.2008р., за результатами якої 26.12.2008р. було складено акт № 1/23-3/32218316.

Ухвалою суду від 11.02.2009р. відкладено розгляд справи на 12.03.2009р.

Проте, від відповідача надійшло клопотання (вх. 2072 від 12.03.2009р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника у засідання суду.

Ухвалою суду від 12.03.2009р. розгляд справи відкладено на 24.03.2009р.

Ухвалою суду від 24.03.2009р. розгляд справи відкладено на 08.04.2009р.

При цьому, суд зазначає, що позивач жодного разу не забезпечив участь свого представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання.

Суд вважає, що у даному випадку є умисне затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, оцінивши подані докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає з таких підстав.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. ДПА в Чернівецькій області не погоджується з цим твердженням, оскільки відповідно до ч.8 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позапланова перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової виїзної перевірки поруч з рішенням суду, яке, як підстава, передбачене цією нормою. При цьому, рішення суду, як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки, необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Отже, проведення позапланової виїзної документальної перевірки МПП “Віал” за рішенням керівника податкового органу, яке було оформлене наказом, відповідає нормам чинного законодавства.

Окрім того, як встановлено судом, така перевірка уже проведена, за результатами якої складено акт № 1/23-3-322/8316 від 26.12.2008р.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у справах № 6/26 та № 6/25, які порушені господарським судом Чернівецької області за позовом МПП “Віал” до Сокирянської об’єднаної держаної податкової інспекції.

Отже, при зазначених обставинах є всі правові підстави для відмови у позові.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186 п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України , с у д –

ПОСТАНОВИВ:

У позові МПП "Віал" відмовити за безпідставністю.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Скрипничук