Decision № 3591756, 24.03.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2009

Справа №2-23/252-2009

за позовом ТОВ "АТ-Троянда-Крым", м. Севастополь, 99001,, пл. Ластова, 3

до ЗАТ "С В Х", м. Сімферополь, 95000, пров. Тупий, 11

про стягнення 44 892,13 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Густая Н.В., представ. за довір.

Від відповідача - Горбатюк Л.Н., представ. за довір. №34 від 27.01.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 44892,13 грн. заборгованості в тому числі 40243,99 грн. основного боргу, пеню у розмірі 2757,59 грн., 3% річних у розмірі 340,57 грн., індекс інфляції у розмірі 1549,98 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з повним погашенням основного боргу у сумі 40243,99 грн., крім того позивач відмовляється від стягнення пені у розмірі 2757,59 грн., індексу інфляції в сумі 1549,98 грн., проте просить стягнути 3% річних в сумі 340,57 грн.., витрати на сплату державного мита та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

В судове засідання представник відповідача з’явився, надав докази погашення заборгованості в повному обсязі, проти клопотання позивача не заперечував.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача та відповідача, суд

Встановив :

05.08.2008. ТОВ "АТ-Троянда-Крым" (Постачальник) і ЗАТ "С В Х", м. Сімферополь (Замовник) уклали договір поставки № 44, відповідно до якого Постачальник зобов’язався поставити Замовнику товар, а Замовник прийняти та оплатити Товар у відповідності до протоколу узгодження договірної ціни (п.1.1 договору).

Згідно з п.6.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. (або до виконання сторонами своїх обов’язків)

Пунктом 4.1. даного договору передбачено, що Постачальник поставляє покупцю товар за цінами, вказаними у витратних накладних.

Згідно пункту 4.4 оплата по договору №44 від 05.08.2008р. здійснюється протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання партії товару.

На підставі вищевказаного договору позивач здійснив відвантаження товару відповідачу за накладними на загальну суму 40551,24 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вичинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Товар на суму 40551,24 відповідач отримав, що підтверджується підписаними відповідачем накладними. Відповідач прийняв товар згідно асортименту та ціні, вказаних в накладних. Претензій по кількості чи якості товару прийнятого відповідачем до позивача не надходило.

Згідно п.4.4 вказаного договору, відповідач здійснював сплату товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання партії товару. Проте, в порушеня даного пункту договору, оплата за отриманий товар ЗАТ «СВХ» була здійснена лише частково у сумі 307,25 грн. 05.12.2008р.

Таким чином, за відповідачем склалась заборгованість в сумі 40243,99 грн.

У ході розгляду справи відповідачем сума основного боргу була погашена у повному обсязі, у зв’язку з чим, позивач надав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з повним погашенням основного боргу у сумі 40243,99 грн., крім того позивач відмовляється від стягнення пені у розмірі 2757,59 грн., індексу інфляції в сумі 1549,98 грн., проте просить стягнути 3% річних в сумі 340,57 грн., витрати на сплату державного мита та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити в частині стягнення суми основного боргу, пені та індексу інфляції відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розрахунок 3% річних з є обґрунтованим і підлягає стягненню в сумі 340,57 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 24 грудня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "С В Х", м. Сімферополь, 95000, пров. Тупий, 11 (р/р № 260011992 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 24492507) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "АТ-Троянда-Крым", м. Севастополь, 99001, пл. Ластова, 3 (р\р 2600213702 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 30825542) 340,57 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій чистині позову провадження по справі припинити.

4. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.