ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
УХВАЛА
19.03.2009
Справа №2-19/152-2009
За заявою - Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя, м.Сімферополь АР Крим
До боржника - СПД Шинкаренко Наталії Яківни, м.Сімферополь АР Крим
про визнання банкрутом
Суддя Мокрушин В.І.
представники:
Від кредитора – Скрильова О.В., головний фахівець, ю/к, довіреність № 11130/095 від 10.12.2008 р.
Від боржника – не з’явився
Обставини справи: Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя звернулася до господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство СПД Шинкаренко Наталії Яківни у порядку передбаченому ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
При вирішенні спору використовувалися матеріали справи № 2-10/4658-2004.
20.08.2003 р. відповідно до рішення № 431 Управління ПФУ в Центральному районі на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними пенсійними фондами» відповідачу нараховано зобов’язання в сумі 1404,12 грн. на підставі акту перевірки №-49-ф від 20.08.2003 р.
В судовому засіданні заявник пояснив, що пеня у розмірі 25,40 і 0,03 грн. на цей час сплачена, тобто заявник просить визнати грошові вимоги у розмірі 1404,12 грн., тоді як рішенням по справі № 2-10/4658-2004 за позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ у м.Сімферополі та Управління ПФУ у Центральному районі м.Сімферополя до СПД Шинкаренко Наталії Яківни про стягнення 2106,18 грн. позов задоволено частково та стягнено з відповідача 702,06 грн. штрафу, в частині стягнення 1404,12 грн. заборгованості у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до заяви про банкрутство Управління ПФУ у Центральному районі м.Сімферополя вказує на те, що сума 702,06 грн. сплачена, несплаченою залишилася сума у розмірі 1404,12 грн.
Оскільки у цій частині позовних вимог у стягненні суми 1404,12 грн. заявнику – Управлінню ПФУ у Центральному районі м.Сімферополя у задоволенні позову відмовлено і цей спір вирішено по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання СПД Шинкаренко Наталії Яківни банкрутом.
З урахуванням викладеного і керуючись п. 7 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом”, суд –
УХВАЛИВ:
· Провадження по справі за заявою Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя (95001, м.Сімферополь, вул.Леніна, 17, р/р 25607010048701 в КРУ ВАТ «Ощадний банк України» МФО 324805, код ЄДРПОУ 22300458) про визнання суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Шинкаренко Наталії Яківни (м.Сімферополь, вул.Гавена, 111, кв.38, ІНН 1865805068) припинити.
Копії даної ухвали направити на адресу:
- Управлінню ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17;
- СПД Шинкаренко Н.Я., м. Сімферополь, вул. Гавена, 111, кв. 38;
- Кримському управлінню з питань банкрутства Міністерства економіки і з питань європейської інтеграції України - м. Сімферополь, ул.Київська,81, офіс 401,
- Центральному районному суду м. Сімферополя - м.Сімферополь, вул. Турецька, 21;
- ВДВС Центрального РУЮ – м.Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 21;
- державному реєстратору (Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь, вул. Кірова, 52) для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відповідне судове рішення.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.
The court decision No. 3591613, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 152-2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: