ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
09 грудня 2013 року Справа № 913/1853/13
Провадження №30/913/1853/13
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУД К.С.К. 99",
м. Луганськ
про стягнення 47853 грн. 03 коп.
Судова колегія у складі: суддя - головуючий - Старкова Г.М., судді - Василенко Т.А., Вінніков С.В.
Секретар судового засідання Макаренко В.А.
У засіданні брали участь:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.11.2013 справу №913/1853/13 передано на розгляд судді Старковій Г.М. у зв'язку із хворобою судді Голенко І.П.
в с т а н о в и л а:
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУД К.С.К. 99" про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № 301768/12-41 від 10.01.2012 у розмірі 35 507 грн. 82 коп., 3% річних у розмірі 738 грн. 01 коп., пені за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 2629 грн. 02 коп., плати за користування чужими грошима на підставі статті 536 Цивільного кодексу України у розмірі 8978 грн. 18 коп.
Представники сторін у судове засідання 09.12.2013 не прибули.
Представник позивача про причини неявки свого представника у дане судове засідання не повідомив, не виконав вимог ухвали щодо надання документів, необхідних для розгляду справи.
Представником відповідача до суду 09.12.2013 подано заяву №77 від 06.12.2013 про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з відрядженням керівника. Дана заява судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням задоволення заяви відповідача про перенесення розгляду справи, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія
у х в а л и л а:
1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2013 на 14 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів, викладених у поясненнях; пояснення щодо нарахування відсотків відповідно до ст. 625 та ст. 536 ЦК України, докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми (у разі наявності).
4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.
Головуючий у колегії Г.М. Старкова
Суддя Т.А. Василенко
Суддя С.В. Вінніков
The court decision No. 35914915, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 913/1853/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: