Court ruling № 35914894, 09.12.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2013 р. справа №812/7411/13-а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 812/7411/13-а (суддя Цицюра О. О.) за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/7411/13-а з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 02 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає станом на 23 жовтня 2013 року для позовної заяви майнового характеру не менше 1720 грн. 50 коп. та не більше 4588 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирішено питання про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 1 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 783252 грн. 74 коп.

Таким чином, апелянтом при поданні апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2294 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом надано докази оплати судового збору в сумі 17 грн. 25 коп., тому сума судового збору, яка не доплачена апелянтом, складає 2276 грн. 75 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 25 листопада 2013 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року з встановленням семиденного строку з дня отримання відповідної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 2276 грн. 75 коп.

Згідно поштового повідомлення (арк. спр. 132) ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року отримана апелянтом 29 листопада 2013 року.

Станом на 9 грудня 2013 року документів, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко