Court ruling № 35914847, 27.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2013 року Справа № 805/16114/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства “Артемвугілля”, в особі структурного підрозділу “Шахта ім. В.І. Леніна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства “Артемвугілля”, в особі структурного підрозділу “Шахта ім. В.І. Леніна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до структурного підрозділу “Шахта ім. В.І. Леніна” державного підприємства “Артемвугілля”, розташованого за адресою: 84605, Донецька область, м. Горлівка, вул. Колесніченко -1, шляхом повного зупинення робіт по проведенню буро-підривних робіт у вибої ЗПШ горизонт 1190 м.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 38385/13 від 26 листопада 2013 року) про зупинення провадження у справі у зв’язку усуненням порушень вказаних в акті перевірки. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що письмово зазначив на заяві представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити його та зупинити провадження у справі до 05 грудня 2013 року, приймаючи до уваги, що обставини, зазначені відповідачем можуть мати наслідком вирішення спору у позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства “Артемвугілля”, в особі структурного підрозділу “Шахта ім. В.І. Леніна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 5 грудня 2013 року до 12:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дворников М.С.