ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.12.13р. Справа № 904/9066/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгородне Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське Дніпропетровської області
про стягнення 847 405,50 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Норочевський О.О., довіреність № 02/10-13 від 02.10.2013р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 847 405,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 120113 від 21.01.2013р., в частині оплати поставленого товару.
Ухвалою суду від 20.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.12.2013р.
У судове засідання з'явився представник позивача, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що сторони мають намір вирішити даний спір мирним шляхом.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що сторони мають намір вирішити даний спір мирним шляхом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 23.12.2013р. о 14:25год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2.До засідання подати:
позивачу:
- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 35914817, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/9066/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: