Court ruling № 35911113, 09.12.2013, Kherson District Administrative Court

Approval Date
09.12.2013
Case No.
821/4607/13-а
Document №
35911113
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2013 р.

Справа № 821/4607/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства ім. Т.Г. Шевченка, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Сніта, ЛТД" про визнання протиправним господарського зобовязання, та стягнення коштів,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства ім. Т.Г. Шевченка, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Сніта, ЛТД" в якому просить визнати недійсним господарське зобов'язання, що виникло між ПП ім. Т.Г. Шевченка та ТОВ "ВКФ "Сніта, ЛТД", на підставі договору про виконання робіт від 28.09.2012 року №3. Також, позивач просить стягнути , відповідно до ст. 208 ГК України, з Приватного підприємства ім. Т.Г. Шевченка на користь ТОВ ВКФ "Сніта, ЛТД" вартість отриманого ним за правочином у розмірі 660 000,00 грн. та стягнути з ТОВ ВКФ "Сніта, ЛТД" на користь держави вартість отриманого ним за правочином у розмірі 660 000, 00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів даного адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що контролюючим органом проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства ім. Т.Г. Шевченка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт перевірки від 10.04.2013 року № 19-22/34087979. Висновки зазначеного акта перевірки стали підствою для звернення позивача до суду.

Суд звертає увагу на те, що із даним позовом позивач звернувся до суду лише 06.12.2013р., що підтверджується відбитком штемпеля суду, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом від позивача не надходило. При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 цього Кодексу передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку із доказами поважності причини його пропуску, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства ім. Т.Г. Шевченка, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Сніта, ЛТД" про визнання протиправним господарського зобовязання, та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8

Часті запитання

Який тип судового документу № 35911113 ?

Документ № 35911113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35911113 ?

Дата ухвалення - 09.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35911113 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35911113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35911113, Kherson District Administrative Court

The court decision No. 35911113, Kherson District Administrative Court was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 35911113 refers to case No. 821/4607/13-а

This decision relates to case No. 821/4607/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35911050
Next document : 35911161