Sentence № 35909291, 09.12.2013, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/3578/13-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3578/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

за участю секретаря Богославець Я.С.,

прокурора Синєглазової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

1) 22.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 р. ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що нетбук марки «Асус», комп'ютерна мишка, загальною вартістю 2178 грн., викрадені, реалізуючи злочинний намір на збут викраденого майна, продала їх свому знайомому ОСОБА_2 за 500 грн. Отриманими грошима розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала себе винною і показала суду, що знаючи про те, що нетбук марки «Асус», комп'ютерна мишка викрадені, продала свому знайомому ОСОБА_2 за 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 22.02.2013 року у нього в гостях були ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і в той же день в нього викрали нетбук марки «Асус», комп'ютерну мишку до нього вартістю 2178 грн. В подальшому майно повернули.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона 22.03.2013 року викрала нетбук у потерпілого ОСОБА_3 і віддала його ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23.02.2013 року йому зателефонувала знайома ОСОБА_1 і запрпонувала купити в неї нетбук. Принесла до нього додому нетбук, але без зараядного пристрою. Він купив нетбук за 500 грн.

Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 в збуті майна, одержаного злочинним шляхом, і кваліфікує його її за ст.198 КК України.

Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо.

Як обставини справи, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої.

ОСОБА_1 вироком Зпаводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2013 р. засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 скоїла до постановлення попереднього вироку, тому їй необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2013 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити 2 роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, без дозволу кримінальної виконавчої інспекції не виїжджати за межі України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.І.Голубкін