Court ruling № 3590685, 19.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 6/502

19.03.09

За позовом Державного підприємства «Придніпровський завод кольорових металів»

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Сермета корпорейшн»

Про визнання договору недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Тарасенко Ю.Д. (за дов.)

Від відповідача Ємець А.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Придніпровський завод кольорових металів»до закритого акціонерного товариства «Сермета корпорейшн»про визнання недійсним договору відповідального зберігання обладнання та матеріалів № ДХ-24/04/01-17/20-08 від 24.04.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. За твердженням позивача, спірний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання його недійсним. Зокрема, державне підприємство «Придніпровський завод кольорових металів»стверджує, що договір укладено внаслідок зловмисної домовленості представників сторін, яка скерована на погіршення фінансового стану державного підприємства та безпідставного отримання грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/502.

Строк вирішення спору було продовжено за клопотанням сторін на підставі ст. 69 ГПК України.

Під час розгляду справи представниками сторін була подана спільна заява про припинення провадження у справі, яка обґрунтована наступним.

18.03.2009 р. сторонами підписано угоду про розірвання договору зберігання товарно-матеріальних цінностей № ДХ-24/04/01-17/20-08 від 24.04.2008 р., що на думку сторін, є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

За твердженням сторін, відповідно до умов укладеної угоди, спірний договір розривається з моменту його укладення.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, відповідач подав заяву, у якій просить покласти на нього судові витрати, а саме: 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. З клопотанням аналогічного змісту звернувся позивач.

Суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн»(м. Київ, вул. Глубочицька, 28, рахунок 2600430015485 в АТ «ВІБ Банк»м. Київ, МФО 321637, код 31957797) на користь державного підприємства «Придніпровський завод кольоровий металів»(51917, Дніпровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр-т Аношкіна, 179, рахунок 26002900697 у ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 305813, код 25015310) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписана 07.04.2009 р.